Решение № 2-1805/2024 2-1805/2024~М-937/2024 М-937/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1805/2024

Дело № 2-1805/2024 (43RS0001-01-2024-001061-87)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2024 (43RS0001-01-2024-001061-87) по иску ФИО2 к ООО «ГРАД» о признании недействительным условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГРАД» о признании недействительным условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что {Дата изъята} между истцом и ООО «СЗ «Гранель Град» был заключен договор {Номер изъят} об участии в долевом строительстве жилого дома. Согласно п.1.1 договора объектом является многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером {Номер изъят}, площадью 40,5 кв.м., общей площадью 37,5 кв.м., расположенную на 17 этаже, в корпусе 2, секции {Номер изъят}, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наступлении условий, указанных в договоре. Согласно п. 5.1 договора цена договора 9363805 руб. 00 коп. Обязательство по оплате, предусмотренное договором участия в долевом строительстве, истцом исполнено в полном объеме (п.3 акта приема-передачи от {Дата изъята}). Согласно п.7.1 договора - застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее {Дата изъята}. На основании п. 7.2 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим сроком передачи квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Предложений об изменении условий договора в части переноса сроков передачи квартиры от ответчика не поступало, дополнительных соглашений сторонами не заключалось, письменного уведомления о необходимости принятия квартиры истцу вручено не было. Ответчик уведомил истца о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры посредством телефонного звонка. {Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, а также претензия об исключении из акта приема-передачи квартиры пункта 18.1 Договора {Номер изъят}. Ответ на указанную претензию не поступил. Объект долевого строительства был передан истцу {Дата изъята} по акту приема-передачи. {Дата изъята} истцом вновь была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, в ответе на которую ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Просит признать недействительным п.18.1 Договора {Номер изъят} об участии в долевом строительстве жилого дома от {Дата изъята}, заключенного между ФИО2 и ООО «СЗ «Гранель Град» о договорной подсудности рассмотрения споров; взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (81 день) в размере 809032 руб. 75 коп.; почтовые расходы в сумме 1059 руб. 12 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ГРАД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменных возражений не представил.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в заочном порядке судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком, и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из п. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени), и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ООО «СЗ «Гранель Град» был заключен договор {Номер изъят} об участии в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}. и получение долевщиком после ввода дома оплаченной еб квартиры {Номер изъят}, площадью 40,5 кв.м., общей площадью 37,5 кв.м., расположенной на 17 этаже, в корпусе {Номер изъят}, секции 8.

Согласно п. 5.1 договора цена договора 9363805 руб. 00 коп. Обязательство по оплате, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, истцом исполнены в полном объеме (п.3 акта приема-передачи от {Дата изъята}).

Оплата договора производится за счет собственных денежных средств участника долевого строительства в размере 6563805 руб. 00 коп., а также за счет кредитных денежных средств, предоставляемых АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 2800000 руб. 00 коп.

Согласно п.7.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее {Дата изъята}.

Из пункта 7.2 договора следует, что в случае нарушения предусмотренного настоящим сроком передачи квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.7.3 договора, в случае если передача квартиры не может быть осуществлена в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора. Предложений об изменении условий договора в части переноса сроков передачи квартиры от ответчика не поступало, дополнительных соглашений сторонами не заключалось.

Из пункта 8.1 договора следует, что застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, а также сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом.

Письменного уведомления о необходимости принятия квартиры истцу вручено не было.

Ответчик уведомил истца о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры посредством телефонного звонка.

{Дата изъята} ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, а также претензия об исключении из акта приема-передачи квартиры пункта 18.1 Договора {Номер изъят}. Ответ на указанную претензию не поступил.

Объект долевого строительства был передан истцу {Дата изъята} по акту приема-передачи.

Из пункта 3 акта приема передачи квартиры {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что на момент подписания настоящего акта участник долевого строительства исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме.

{Дата изъята} истцом вновь была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, а также претензия об исключении из акта приема-передачи квартиры пункта 18.1 Договора {Номер изъят}.. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца о выплате неустойки.

{Дата изъята} истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено не своевременно и с него подлежит взысканию неустойка.

В связи с переименованием ООО «СЗ «Гранель Град» изменило название на ООО «Град».

По договору долевого участия в строительстве осуществить строительство объекта недвижимости в установленный в договоре срок является обязанностью застройщика.

Статья 4 Закона о долевом строительстве относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, и обязанностью застройщика является передача долевщику объекта долевого строительства в срок, установленный договором, и при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С учетом положения Закона о долевом участии в строительстве, условиями договора, квартира должна была быть передана истцам не позднее {Дата изъята}.

Между тем, квартиры была передана истцу лишь {Дата изъята}.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 809032 руб. 75 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ООО «Град» подлежит к взысканию неустойка в общей сумме 809032 руб. 75 коп. за несвоевременную передачу квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 809032 руб. 75 коп. (9363805 х 81 х 2 х 1/300 х 16% = 809032 руб. 75 коп.)

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп руб. в пользу каждого истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела в совокупности, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, удовлетворяя требования истца в указанной части частично.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая положения ст.333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф 412016 руб. 38 коп., не усматривая оснований для его снижения.

Согласно п.18.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с его исполнением, будут решаться сторонами путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон. Если стороны не достигнут соглашения в течение месяца с момента получения стороной письменной претензии, другая сторона может обратиться в суд по месту исполнения договора и нахождения объекте – город Москва Российской Федерации.

Между тем, установленное п. 2 ст. 17 Закона РФ07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей, ограничение этого права является ничтожным.

Таким образом, требование истца о признании недействительным пункта 18.1 Договора {Номер изъят} об участии в долевом строительстве жилого дома от {Дата изъята}, заключенного между ФИО2 и ООО «СЗ «Гранель Град» о договорной подсудности рассмотрения споров, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11890 руб. 33 коп., от уплаты которой истец освобожден законом.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 1059 руб. 12 коп., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 18.1 Договора {Номер изъят} об участии в долевом строительстве жилого дома от {Дата изъята}, заключенного между ФИО2 и ООО «СЗ «Гранель Град» о договорной подсудности рассмотрения споров.

Взыскать с ООО «ГРАД» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) 809032 руб. 75 коп. неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 15000 руб. – в счет компенсации морального вреда; 412016 руб. 38 коп. – штраф; а также почтовые расходы в сумме 1059 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ГРАД» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 11890 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2024 года.