Решение № 2-1403/2019 2-1403/2019~М-744/2019 М-744/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1403/2019

Дело № 2-1403/2019

УИД 33RS0002-01-2019-000969-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ### на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>. Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> суммы процентов в размере <данные изъяты> штрафные санкции – <данные изъяты> Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты> рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, банк просит взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся у него задолженности, которые не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п.2 ст.819, п.2 ст.811, ст. 330 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 172 344 руб. 78 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере 70 543 руб. 47 коп., процентов в размере 76 002 руб. 45 коп., штрафных санкций в размере 25 798 руб. 86 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646 руб. 90 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст. 807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ### на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Кредитный договор сторонами был подписан, денежные средства по договору ответчиком получены, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на ДД.ММ.ГГГГ, исполнение функций конкурсного управляющего <данные изъяты> возложено на <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### срок конкурсного производства продлен на ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполняются ненадлежащим образом, свидетельством чему является имеющаяся у него задолженность по кредиту, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> сумма процентов в размере <данные изъяты> штрафные санкции – <данные изъяты>

Суд, проверив указанный расчет, считает его математически верным.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец счел возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты> Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору в общей сумме 172 344 руб. 78 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик не исполняет взятые на себя по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, то требование по взысканию с него задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 70 543 руб. 47 коп., суммы процентов в размере 76 002 руб. 45 коп., штрафных санкций в размере 25 798 руб. 86 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Банком к взысканию заявлена задолженность в общем размере 173 344 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил мировому судье судебного участка ### <...> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., которое поступило судье ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из общего трехгодичного срока исковой давности подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком не пропущен, учитывая, что после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, а также с учетом исключения из периода ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 4 646 руб. 90 коп., которая взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 344 руб. 78 коп., в том числе: сумму основного долга – 70 543 руб. 47 коп., сумму процентов в размере 76 002 руб. 45 коп., штрафные санкции – 25 798 руб. 86 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 4 646 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2019 г.

Судья Е.В. Прокофьева