Решение № 2-241/2025 2-241/2025(2-5989/2024;)~М-5787/2024 2-5989/2024 М-5787/2024 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-241/2025

Дело № 2-241/2025 (2-5989/2024)

64RS0045-01-2024-010026-17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28.08.2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лопиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного нарушением законодательства о животном мире,

установил:

комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного нарушением законодательства о животном мире.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского район Саратовской области от 12.07.2024 по уголовному делу № 1-12/2024 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктами «б» и «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ за добычу самки косули европейской, занесенной в Красную книгу Саратовской области, с двумя плодами последних дней неонатального развития (самец и самка). Апелляционным постановлением Саратовского районного суда от 26.09.2024 приговор оставлен без изменения.

Своими действиями ФИО1 причинил вред объектам животного мира в размере 760000 руб.

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим функции управления, надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, функции в области охраны и использования водных биологических ресурсов по переданным в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» полномочиям, в также функции в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Саратовской области, в том числе по переданным в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках осуществления своих полномочий должностные лица органов государственного надзора вправе предъявлять иски к физическим и юридическим лицам о взыскании средств в счет возмещения ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области осуществляет администрирование доходов, в том числе поступлений от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Согласно статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов. Методика исчисления размера вреда и таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам утверждены Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». Согласно таксам для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, такса за одну особь косули составляет 40000 руб., значение пересчетного коэффициента при уничтожении охотничьих ресурсов, занесенных в красные книги субъектов РФ, составляет 7 (за особь самки) и 5 (за особь самца). Причиненный ущерб охотничьим ресурсам составляет 760000 руб. (40000х7х2=560000 руб. за косулей самок)+(40000х5х1 за косулю самца). 27.05.2024 платёжным поручением № 525083 ФИО1 было добровольно оплачено 40000 руб. в счёт возмещения ущерба.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета вред, причинённый нарушением законодательства о животном мире в размере 720000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 12.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст. 258 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 21.12.2022 по ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 258 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно сроком на 3 года 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 21.12.2022 и окончательно назначить ему 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселение.

С учетом взаимосвязанных положений п. 1.1. ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ мировой судья считает необходимым зачесть в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 14.05.2024 по 10.06.2024, из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей, а в силу ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 обязан явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области для получения предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, в порядке предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с даты прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области право на удовлетворение иска к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, при представлении им суду соответствующих доказательств обоснованности иска, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО1 совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, при следующих обстоятельствах: 12.05.2024 около 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту в отношении животного, охота на которое полностью запрещена, а именно на одного животного - косуля Европейская, которое в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 28.10.2019 №755-П «Об утверждении перечня видов грибов, растений, животных занесенных в Красную книгу Саратовской области» занесено в Красную книгу Саратовской области, находящегося в состоянии естественной свободы на территории охотничьего хозяйства АО «Саратовское землячество» расположенного в границах Воскресенского района Саратовской области, а именно производство поиска, выслеживания, добычи путем его отстрела, дальнейшую первичную переработку и транспортировку, с использованием механического транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <***> регион.

Реализуя свой преступный умысел, около 22 часов 30 минут 12.05.2024, ФИО1, произвел не менее одного прицельного выстрела по дикому животному косуля из находящейся при нем пневматической РСР-винтовки, чем умышленно причинил смерть данному животному. Сразу после этого, ФИО1 осуществив первичную переработку добытой им туши дикого животного косуля, перенес ее и положил в багажное отделение автомобиля марки «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <***> регион, после чего начал транспортировать тушу добытого животного по направлению в г. Саратов, где на участке местности в 150 метрах северо – западнее дома № 2 ул. Вольский тракт г. Саратова, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 незаконно добытой путем отстрела одной особи дикого животного косуля Европейская, охота на которое полностью запрещена, с использованием механического транспортного средства, Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области причинен материальный ущерб на сумму 40 000 руб., рассчитанный согласно Таксам и методике исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 №750.

Судом действия подсудимого ФИО1 квалифицированы пунктами «б» и «в» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, поскольку в нарушение п.5 ст.1, п.3 ст.8, ч.1 ст.14 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 №209-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), Постановления Губернатора Саратовской области от 08.09.2017 №245 «Об утверждении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях Саратовской области» (с изменениями и дополнениями), п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 и п. 7, п. 62.12 «Правил охоты», утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477, (с последующими изменениями и дополнениями) п.15.1 Закона Саратовской области от 28.07.2006 № 82-ЗСО «Об охране окружающей среды в Саратовской области» (с изменениями и дополнениями) (Приложение №2 п.246 Перечень видов животных, занесенных в Красную книгу Саратовской области, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 28.10.2019 № 755-П «Об утверждении перечней видов грибов, лишайников, растений, животных, занесенных в Красную книгу Саратовской области» (с изменениями и дополнениями) подсудимый, достоверно зная, что охота запрещена, не имея выданного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в период запрета охоты на копытных животных осуществил незаконную охоту, используя при этом пневматическую винтовку в качестве оружия, умышленно причинил смерть животному косуле Европейская, охота на которое полностью запрещена, осуществив первичную переработку добытой им туши данного дикого животного косуля, в последствии транспортировал продукцию охоты, причинив ущерб государству в лице в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, на сумму 40 000 руб., при этом транспортировку продукцию охоты осуществлял с использованием механического транспортного средства - автомобиля.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В счет возмещения ущерба 27.05.2024 ФИО1 добровольно осуществлен платеж в пользу комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в размере 40000 руб. (платежное поручение № № 525083).

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований пункта 1 статьи 78 данного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Согласно положениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» приведенного постановление Пленума судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 ГК РФ и статьи 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Методика исчисления размера вреда и таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам утверждены Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Согласно пункту 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для счисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Согласно Приложению № 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», такса за одну особь косули составляет 40000 руб.

Согласно Приложению № 2 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам значение пересчетного коэффициента при уничтожении охотничьих ресурсов, занесенных в красные книги субъектов РФ, составляет 7 (за особь самки) и 5 (за особь самца).

ФИО1 незаконным путем добыты самка косули европейской, занесенной в Красную книгу Саратовской области, с двумя плодами последних дней неонатального развития (самец и самка).

Таким образом, ущерб охотничьим ресурсам за незаконные действия ФИО1 составляет 760000 руб. (40000х7х2=560000 руб. за косулей самок)+(40000х5х1 за косулю самца).

Учитывая изложенное, возмещению подлежит ущерб в размере 720000 руб. (40000х7х2=560000 руб. за косулей самок)+(40000х5х1 за косулю самца) -40000 руб. (добровольно оплаченный), причиненный ФИО1

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Закона об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить в полном объеме в соответствии с законодательством.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности гибели или уничтожении объектов животного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды, в том числе животному миру.

Постановление Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» применяется только для юридической квалификации действий виновного лица за незаконную охоту. Для разрешения гражданского иска о возмещении такого вреда в полном объеме его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.

Такое толкование закона дано и в разъяснении, содержащемся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» о том, что вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ. При квалификации действий лица по статье 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей), и в этом случае размер ущерба исчисляется по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750.

В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении такого вреда в полном объеме его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба, причиненного окружающей среде в размере 720000 руб.

При этом суд учитывает, что причиненный охотничьим ресурсам в результате отстрела диких животных ущерб подлежит исчислению на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 948 от 08.12.2011 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденных им такс для исчисления размера ущерба и методики.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиям ответчиков, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с ФИО1 в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 19400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного нарушением законодательства о животном мире, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в бюджет - Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области) материальный ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства в размере 720000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 19400 руб.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа – УФК по Саратовской области (Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области),

ИНН – <***>,

КПП – 645501001,

ОКТМО – 63701000,

Банк – Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, город Саратов,

БИК – 016311121,

Расчетный счет – 03№,

К/с – 40№,

КБК – 04№,

Наименование платежа – платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2025.

Судья О.В. Стоносова