Решение № 2-3781/2021 2-3781/2021~М-2541/2021 М-2541/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3781/2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Устиновой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» о расторжении договора, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр правовой защиты» о расторжении договора, защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2020г. между ФИО1 и ООО «Центр правовой защиты» был заключен № № №, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора, для чего обязуется совершить юридические и связанными с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: исковое заявление, подбор нормативно-правовой базы, консультационное сопровождение. Стоимость оказанных услуг составляет 80 000 руб. Истцом данная сумма была оплачена в полном объеме. Истец указывает, что она обратилась к ответчику с целью защиты своих нарушенных прав со стороны подрядчика ООО «Ресурс-Траст», которому было уплачено 180 000 руб. за ремонт крыши, и который уклонялся от исполнения своих обязательств по договору. В настоящее время данный вопрос решен без помощи исполнителя, которым не была проделана какая-либо работа, в связи с чем истец считает, что необходимо расторгнуть договор и вернуть выплаченные денежные средства. Также считает, что уплаченная ею сумма по юридическому договору является явно завышенной и не соответствует сложности и объему её правового вопроса. 09.04.2021г. истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, данные требования ответчиком не удовлетворены до настоящего времени. Истец считает, что ответчик при заключении договора действовал не с целью оказания квалифицированной помощи, а с целью завладению денежными средствами истца. В результате бездействия ООО «Центр правовой защиты» ей причинен моральный вред. Кроме того, для защиты своих интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью, за которую оплачено 35 000 руб. В связи с чем, просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ООО «Центр правовой защиты» № № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, взыскать с ООО «Центр правовой защиты» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 80 000 руб., взыскать с ООО «Центр правовой защиты» в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб., взыскать с ООО «Центр правовой защиты» в пользу истца неустойку в размере 36 000 руб., взыскать с ООО «Центр правовой защиты» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать с ООО «Центр правовой защиты» в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, пояснил суду, что желают в одностороннем порядке расторгнуть договор от 28.09.2020г. об оказании юридических услуг, поскольку ответчиком не была оказана надлежащая правовая помощь истцу. Данные обстоятельства подтверждаются рассмотренным гражданским делом по иску ФИО1 к №. о взыскании денежных средств на основании расписки, а также по иску ФИО1 к ООО «Ресурс-Траст» о защите прав потребителей. Представители ответчика по данным делам оказывали правовую помощь истцу от ООО «Центр правовой защиты», однако оба иска были оставлены без рассмотрения за неявкой, т.е. никаких правовых последствий для истца не имели.

Представитель ответчика ООО «Центр правовой защиты» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, гражданское дело №, гражданское дело № считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ: гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что 28.09.2020г. между ФИО1 и ООО «Центр правовой защиты» был заключен № № № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 условий Договора, Исполнитель обязуется оказать по поручению заказчика юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанным с ним действия в объеме, в соответствии с условиями договора.

П. 1.2 Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: во вопросу юридическое-консультирование сопровождение по вопросу защиты прав потребителей, представление интересов клиента в суде, производство экспертизы, в том числе: исковое заявление, подбор нормативно-правовой базы, консультационное сопровождение.

Стоимость услуг, указанных в п. 3.1 Договора составляет 80 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 Договора в стоимость услуг по настоящему договору, помимо указанных в п. 1.2 настоящего договора дополнительно включено: консультация правового характера, изучение и анализ предоставленных заказчиков документов для составления проектов документов, подбор нормативно-правовых актов и судебной практики, необходимых для составления документов, выработка правовой позиции, определение стратегии и тактики ведения дела, набор текса, копирование, сканирование и распечатка документов внесение изменений в проект документа (исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа), составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное, профессиональное содействие в подготовке доказательств. Первичная консультация предоставляется на безвозмездной основе, консультация специалиста при выдаче документации входит в стоимость договора.

Во исполнение договора 28.09.2020г. истцом уплачено ответчику 80 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28.09.2020г.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, договор об оказании юридических услуг был обусловлен необходимостью разрешения дела с подрядчиком ООО «Ресурс-Траст» (директор № которому было уплачено 180 000 руб. за ремонт крыши, и который уклонялся от исполнения своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Ресурс-Траст» о защите прав потребителей. Интересы истца представлял сотрудник ООО «Центр правовой поддержки». Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Ресурс – Траст» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения, по причине неявки истца.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к № о взыскании денежных средств на основании расписки. Интересы истца представлял сотрудник ООО «Центр правовой поддержки». Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к №. о взыскании денежных средств на основании расписки оставлено без рассмотрения, по причине неявки истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просила расторгнуть № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить денежные средства по договору в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., юридические услуг в сумме 35 000 руб. Ответчик не претензию не ответил.

В силу ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу, суд приходит к выводу, действия исполнителя не привели к достижению результата изложенного заказчиком при заключении договора, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела.

По мнению суда, действия ответчика не могут быть признаны добросовестными и соответствующими требованиям гражданского оборота.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил условия, предусмотренные п. 1.2 № № № от 28.09.2020г., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении № № № от 28.09.2020г. заключенного между ФИО1 и ООО «Центр правовой защиты», поскольку ФИО1 вправе отказаться от договора, оплатив ответчику фактически понесенные ею расходы.

Следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Центр правовой защиты» уплаченные по № № № от 28.09.2020г. денежных средств в сумме 80 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. суду не представлено сведений о фактически понесенных расходах ответчиком по договору.

Кроме того, суд истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных № физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей №.

Возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнялась длительное время, чем ответчик продолжал нарушать права потребителя. Факт нарушения прав потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства по делу в их совокупности, характера физических и нравственных страданий ФИО3, суд полагает разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ООО «Центр правовой защиты» в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42500 руб., исходя из расчета: (80000 руб. + 5000 руб.) : 2= 42500 руб.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку сумма штрафа в размере 42500 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 42500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Центр правовой защиты» в его пользу расходов за оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.

Из договора об оказании юридических услуг от 06.04.2021г. заключенного между ФИО1 и ООО «Центр правовой поддержки» следует, что исполнитель принимает к исполнению поручения от заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. (п. 1.1 договора).

В п. 1.2 Договора указан перечь оказываемых услуг: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг.

За совершение действий указанных в п. 1.2 настоящего Договора заказчик обязуется уплатить исполнителю стоимость оказания юридических услуг в размере 35 000 руб.

Из представленной фотокопии кассового чека от 06.04.2021г. ФИО1 оплачены денежные средства в ООО «Центр правовой поддержки» в размере 35 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, принимая во внимание характер и сложность спора, предмет договора об оказании юридических услуг и объема оказанных истцу услуг, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг в размере 12000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центр правовой защиты» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть № № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» уплаченные по № № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 42500 руб., судебные расходы в сумме 12000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Будасова Е.Ю.