Решение № 2-2303/2020 2-2303/2020~М-2131/2020 М-2131/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2303/2020

Дело № 2-2303/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар» (ООО «ОВТ Санмар»») о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2020 года ФИО1 (турист, заказчик, потребитель) через турагента ООО «Центр Мира» заказал у туроператора ООО «ОВТ Санмар» туристский продукт на поездку его семьи в Турцию с 10 по 17 мая 2020 года за 82587 руб.

19 марта 2020 года ФИО1 путем подачи в ООО «Центр Мира» заявления на аннулирование указанной заявки потребовал расторжения договора о реализации туристского продукта.

24 марта 2020 года ФИО1 подал в ООО «Центр Мира» претензию в которой отказался подписывать дополнительное соглашение к указанному договору и потребовал возврата уплаченных по нему денег.

14 апреля 2020 года ФИО1 направил в ООО «ОВТ Санмар» досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств 82587 руб. и выплате неустойки.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с ООО «ОВТ Санмар» стоимости турпродукта 82587 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 82587 руб., компенсации морального вреда 1000 руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал.

От представителя ответчика поступили письменные возражения с заявлением об оставлении иска без рассмотрения или приостановлении рассмотрения дела, которые оставлены без удовлетворения.

Истец и представитель третьего лица ООО «Центр Мира» извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Закон об основах туристской деятельности) и Закона РФ «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей).

Заказ истцом у ответчика ООО «ОВТ Санмар» туристского продукта за 82587 руб., аннулирование этого заказа и отказ туроператора возвращать полученные от истца деньги подтверждается кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором о возмездном оказании услуг по туристскому обслуживанию, заявлением, претензиями ФИО1 и стороной ответчика не оспаривалось.

Из положений ст. 1 Закона об основах туристской деятельности следует, что турагентская деятельность заключается в принятии мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое), а также в заключении договора о реализации туристского продукта.

Согласно материалам дела турагент заключил с истцом договор о реализации туристского продукта, все полученные от истца денежные средства перечислил туроператору.

После получения заявления истца об отказе от туристского продукта турагент сообщил об этом туроператору, проинформировал заказчика о принятом решении, довел до него предложение туроператора внести изменения в договор о реализации туристского продукта.

Поскольку денежные средства истца были получены туроператором, ответственность за неисполнение требований должна быть возложена на ООО «ОВТ Санмар».

Безусловное право потребителя оказываемой услуги отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с заключением с истцом договора, не представлено, ООО «ОВТ Санмар» обязано возвратить истцу 82587 руб.

Претензия истца с требованием о возврате денежных средств была получена ответчиком 12 мая 2020 года, что подтверждается общедоступной информацией в сети Интернет https://www.pochta.ru/tracking#30800046092288.

Поскольку ООО «ОВТ Санмар» нарушает срок удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в силу статей 28 п. 5 и 31 п. 3 Закона о защите прав потребителей, истец вправе требовать с него выплаты неустойки 138746,16 руб. (цена оказания услуги 82587 руб. * 3 % * 56 дней с 23 мая по 17 июля 2020 года), но не более цены оказания услуги 82587 руб., компенсации морального вреда, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, 1000 руб. и штрафа 83087 руб. ((82587 руб. + 82587 руб. + 1000 руб.) * 50 %).

Доводы стороны ответчика о предъявлении истцом требований к ненадлежащему ответчику не состоятельны, поскольку в пункте 1.4 договора о возмездном оказании услуг по туристическому обслуживанию № от 31 января 2020 года, заключенного истцом с турагентом ООО «Центр Мира», в качестве лица, оказывающего потребителю услуги по этому договору, в качестве туроператора указано именно ООО «ОВТ Санмар».

В силу статьей 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 4803,48 руб. (4503,48 по требованию о взыскании стоимости турпродукта и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ОВТ Санмар»» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта 82587 руб., неустойку 82587 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. и штраф 83087 руб.

Взыскать с ООО «ОВТ Санмар» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 4803,48 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение