Решение № 2-4041/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-4041/2024

Дело № 2-4041/2024

УИД 70RS0004-01-2024-001345-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи КокотьС.С.,

при секретаре Левченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 335,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым кредитор передал должнику 16000 руб. с начислением процентов по договору, а должник обязался вернуть сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Должник свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 16000 руб., процентов - 40135,99 руб., штрафа – 3199,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования, в силу чего истцу перешло право требования задолженности по заключенному договору с заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о применении срока исковой давности, просила в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПЛУТОН 5» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В редакции, действовавшей на момент заключения договора (до 28.01.2019), статьей 12 Федерального закона N 353-ФЗ предусматривалось, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «МКК «Плутон 5» заключили договор потребительского займа № на сумму 16000 руб., установив срок возврата выданного займа: первый срок - до ДД.ММ.ГГГГ, второй срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором установлены проценты за пользование займом в размере: 711,75 % годовых (1.95 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365; 713,7 % годовых (1,95 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 366; 1095 % (3 % в день) - по истечении первого срока возврата займа при количестве дней в году 356; при количестве дней в году 366 - 1098 % (3 % в день).

Согласно п.18,19 индивидуальных условий договора займа (микрозайма) сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 23176 руб., при наступлении второго срока – 24136 руб.

Согласно п.8 договора заемщик в рамках заключенного договора микрозайма просила кредитора осуществить страхование в АО «Д2 Страхование» имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица при наступлении страхового случая – смерти застрахованного в результате несчастного случая, страховая премия по которого составила 480 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем заемщик дала свое согласие кредитору удержать данную страховую премию из суммы займа, выдаваемой по договору.

Согласно п.8.1 индивидуальных условий договора займа (микрозайма) способом исполнения заемщиком обязательств по договору является внесение денежных средств в кассу территориального подразделения кредитора.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа (микрозайма) установлено, что возврат суммы займа и уплаты процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Согласно п.5 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент возврата суммы займа.

В силу п.12 индивидуальных условий договора займа (микрозайма) сторонами было также согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

В договоре (п.13) также предусмотрено согласие должника на уступку кредитором без ограничения уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

В заявлении ФИО1 указала, что со всеми условиями ознакомилась и согласна, является дееспособной на момент заключения договора.

Факт предоставления ФИО1 суммы займа в день заключения договора посредством выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «МКК «ПЛУТОН 5» в размере 15520 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится подпись заемщика ФИО1, подтверждающая получение суммы займа.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, которому присвоен №, связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по возврату суммы займа в размере и на условиях, установленных договором.

Из обстоятельств дела и представленного в материалы дела расчета задолженности по договору займа № следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на дату обращения в суд составляет 59 335,98 руб., из которых: основной долг - 16000 руб., начисленные проценты - 40 135,99 руб., штраф - 3199 руб., что свидетельствует о том, что заемщик условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не возвратил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «Константа» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и ООО «МКК «ПЛУТОН 5» уступке прав требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора займа №, кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Судом установлено, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ООО «Бизнес» и ООО «Сервисная компания»), заключенным между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Константа», произведена уступка прав требования по договорам микрозайма, заключенным между заемщиками и ООО «МКК «ПЛУТОН 5», в том числе, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Из ответа на судебный запрос УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ООО «Бизнес» с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «ПЛУТОН 5», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «МФО «ПЛУТОН 5», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «МКК «ПЛУТОН 5», с ДД.ММ.ГГГГ – переименовано в ООО «ПЛУТОН 5». Также согласно этому же ответу УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сервисная компания 2» с ДД.ММ.ГГГГ была переименовано в ООО «Константа». Сведения о переименовании организаций ООО «Плутон 5» и ООО «Константа» были внесены на основании представленных заявлений и комплектов документов, сведения о реорганизации указанных организаций отсутствуют.

Таким образом, к истцу перешло право истребования задолженности, возникшей из заключенного договора займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах, установленных договором уступки.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, пени.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из условий заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что срок исполнения обязательства заемщиком по договору был установлен определенной датой - до ДД.ММ.ГГГГ (второй срок возврата займа), при этом возврат суммы займа и уплата процентов должна была быть произведена разовым платежом по окончании данного срока (п.6 индивидуальных условий договора, п. 5.1 договора). Таким образом, сторонами была согласована конкретная дата исполнения обязательств заемщика как по возврату суммы займа (основного долга), так и по уплате процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив исполнение по договору в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал о нарушении своего права по возврату задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование исчисляется с момента, когда кредитору стало известно о нарушенном праве, то есть по истечению второго срока возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма займа с причитающимися процентами не была возвращена кредитору заемщиком.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, пени, штрафам), несмотря на период их начисления кредитором.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес Колпашевского городского суда Томской области, которым данное дело было передано по подсудности в Советский районный суд г.Томска, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности.

При этом обращение истца к мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области за выдачей судебного приказа, выдача мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МКК ПЛУТОН 5», в размере 60325 руб., его отмена определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника, последовали также за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также судебная практика (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «Константа» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 59 335,98 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 335,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1981 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Кокоть

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2024.

Оригинал документа находится в деле № 2-4041/2024 (УИД 70RS0004-01-2024-001345-32) Советского районного суда г.Томска.