Решение № 12-877/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-877/2025

№ 12-877/2025

УИД 30RS0001-01-2025-006351-78


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 августа 2025 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» на постановление начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрация муниципального образования «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что с постановлением не согласны, поскольку решение суда не исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, по мере финансирования принимались меры по исполнению требований исполнительного документа. В связи с этим просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представитель УКХБ администрации МО «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Начальник специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя.

Проверив материалы дела, материалы, представленные административным органом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основания решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А06-11597/2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу провести мероприятия по обследованию и опиловке деревьев, произрастающих на территории земельных участков с кадастровым номером 30:12:020309:43 около МКД по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрация муниципального образования «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УКХБ администрации МО «<адрес>» направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование судебного пристава в установленный срок не исполнено, в связи с чем постановлением начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УКХБ администрации муниципального образования «<адрес>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно статье 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, а также факт предыдущего привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является квалифицирующим признаком вменяемого состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неисполнение требования судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения.

В указанных случаях, лицо, привлеченное к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода неисполнения требований исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение суда исполнено, доказательства, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного документа, представлены не были.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы УКХБ администрации муниципального образования «<адрес>» о том, что решение суда будет исполнено по мере поступления бюджетных средств, не могут быть приняты во внимание.

Каких либо объективных данных о том, что решение суда с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет не может быть исполнено, суду не представлено.

Таким образом, должностное лицо отдела судебных приставов правомерно пришло к выводу о том, что УКХБ администрации МО «<адрес>» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» без изменения, жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья ФИО2