Решение № 12-37/2017 12-566/2016 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселев К.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> работающего в <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты> со ссылкой на обстоятельства управления транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> оборудованной световыми приборами с огнями синего цвета в нарушение п.3.6 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В представленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления со ссылкой на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности по мотиву недоказанности виновного совершения вмененного проступка.

На слушание дела, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, ранее при рассмотрении жалобы заявитель и его защитник Самаркина Т.П. поддержали доводы о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании пункта 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>.на <адрес> управлял автомашиной<данные изъяты> оборудованной световыми приборами с огнями синего цвета, что противоречит требованиям пункта 3.6 Приложения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что светодиодная лента, представляющая собою техническое устройство с лампами синего цвета, является световым прибором, установленным на передней части автомобиля, при наличии которого запрещена эксплуатация транспортного средства.

Доводы жалобы о недоказанности вмененного административного правонарушения нельзя принять во внимание. Обстоятельства управления транспортным средством, оборудованным световыми приборами не соответствующими требованиям российского законодательства, ФИО1 фактически были признаны при оформлении административного материала сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, также подтверждены письменными материалами (л.д.2-4), и исчерпывающими показаниями свидетеля Т.А.Н. об обстоятельствах совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Ссылки ФИО1 на незнание положений закона, исключающих возможность управления автомашиной с нестандартными световыми приборами, и приобретение подержанного автомобиля, изначально оборудованного такими приборами, правового значения не имеют и не освобождают данное лицо от административной ответственности, предусмотренной нормами ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на успешное прохождение автомашиной заявителя техосмотра в <адрес> не являются юридически значимыми – правила эксплуатации транспортных средств на территории Российской Федерации регламентируются нормами российского законодательства.

Указание заявителя на необходимость переквалификации вмененных ему действий на ч.1 ст.12.4 КоАП РФ отвергается судом, так как указанная норма КоАП РФ предусматривает ответственность за установку нестандартных световых приборов, тогда как в рассматриваемой ситуации имело место именно управление ФИО1 соответствующим транспортным средством, оборудованным световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям основных положений №1090 от 23.10.1993г.

Иные доводы жалобы не относятся к числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для квалификации действий заявителя.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, представленную в суд жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.И.Киселев