Решение № 2-12907/2019 2-432/2020 2-432/2020(2-12907/2019;)~М-11391/2019 М-11391/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-12907/2019

Дело № 2-432/2020

...RS0...-68


Решение

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей со сроком погашения до ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 51,1% годовых; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору составляет 2% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 175 896 рублей 62 копеек, в том числе основной долг – 50000 рублей, проценты – 61 762 рублей 39 копеек, штрафы – 64 134 рублей 23 копеек. Истец на этапе подачи настоящего искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 29887 рублей 24 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 141 649 рублей 63 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 032 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание исковые требования признали частично, просили снизить неустойку.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей со сроком погашения до ... с уплатой 27,556% в день при условии безналичного использования (л.д. 28-31).

Кредитные средства выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Тем самым, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком (л.д. 32-33).

Из расчета цены иска следует, что сумма задолженности за период с ... по ... составляет 141 649 рублей 63 копеек, в том числе основной долг – 50 000 рублей, проценты – 61 762 рублей 39 копеек, штрафы – 29887 рублей 24 копеек(л.д. 8-14).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено (л.д. 34).

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка, подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.При этом пояснили, что не по вине ответчика произошла задержка платежей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 14 944 рубля.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме4 032 рублей 99 копеек (л.д. 2, 3).

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме126 706 (ста двадцати шести тысяч семисот шести) рублей 39 копеек, в том числе основной долг – 50 000 рублей, проценты – 61 762 рубля 39 копеек, штрафы – 14 944 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме4 032 (четырех тысяч тридцати двух) рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафов в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.