Решение № 2-3581/2017 2-3581/2017~М-2888/2017 М-2888/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3581/2017

К делу № 2-3581/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3581/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области об обязании включить период работы в общий трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии, выплатить недополученную часть пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области (далее по тексту – ГУ ПФР № 5) об обязании включить период работы в общий трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии, выплатить недополученную часть пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: истица является пенсионером по старости с <дата> года. Общий трудовой стаж, на основании которого в настоящий момент производится расчет пенсии составляет 36 лет 8 месяцев 16 дней. При расчете общего трудового стажа в него не был включен период прохождения профессиональной подготовки, с чем истец не согласен, также она не согласна с размером начисляемой пенсии, так как сотрудниками пенсионного фонда неправильно рассчитан общий трудовой стаж. В связи, с чем истцом в адрес пенсионных органов неоднократно направлялись заявления относительно включения в общий трудовой стаж времени учебы в Московском кожевенно-обувном техникуме Московского городского Совнархоза в период времени с 1956 года по 1959 год, что подтверждается дипломом <№ обезличен>, и перерасчета размера пенсии. Период работы с 01.11.1956 г. по 30.12.1958 г. засчитан в общий стаж, а период учебы с 31.12.1959 г. по 21.02.1959 г. в общий стаж работы не засчитан. Учитывая период обучения с 1956 г. по 1959 г. в Московском кожевенно-обувном техникуме Московского городского Совнархоза сентябрь-октябрь 1956 г., январь-февраль 1959 г., то есть всего 4 месяца, общий трудовой стаж составляет не 36 лет 8 месяцев 16 дней, а 37 лет 16 дней. Кроме того, при расчете размера пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим на тот период, применялось ограничение коэффициента – 1,2, в то время как ограничение коэффициента среднемесячной зарплаты истца составляло 1,305. Также 28.05.2013 г. решением медико-социальной экспертизы истцу присвоена I группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой, однако после этого базовая часть трудовой пенсии, согласно законодательству, должна была быть увеличена, чего сделано не было. Истец считает, что должностные лица Пенсионного фонда России осуществили неправильный расчет общего трудового стажа, а также расчет пенсии и надбавок к ней. На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период прохождения профессиональной подготовки с 1956 г. по 1959 г. в Московском кожевенно-обувном техникуме Московского городского Совнархоза – сентябрь-октябрь 1956 г., январь-февраль 1959 г., а всего 4 месяца; произвести перерасчет размера пенсии по старости и надбавок к ней; обязать выплатить недополученную часть пенсии; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб. 00 коп.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и дополнительные письменные пояснения по иску, в соответствии с которыми заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области ФИО3 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что расчет пенсии истцу выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, помимо этого представила письменные возражения по делу.

Ответчик – представитель Пенсионный фонд России ФИО4 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию представителя ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлен порядок расчета размера трудовых пенсий по старости.

В соответствии с удостоверением <№ обезличен> от 05.05.1996 г., ФИО1 является Ветераном труда. Общий трудовой стаж составляет 36 лет 8 месяцев 16 дней.

Период работы и учебы ФИО1 с 01.11.1956 г. по 30.12.1958 г. (2 года 2 месяца) засчитан в общий стаж. При этом, период учебы составил 1 месяц 20 дней (с 31.12.1985 г. по 21.02.1959 г.) в общий стаж не засчитан, так как учеба была завершена 29.02.1959 г. (за дату выдачи диплома считается 21.02.1959 г.).

В ноябре 2007 г. истице установлена 2 группа инвалидности с третьей степенью способности к трудовой деятельности, что приравнено к 1 группе инвалидности вследствие общего заболевания.

Статья 14 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривает лицам, являющимся инвалидами 1 группы или достигшим возраста 80 лет, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости устанавливается в удвоенном размере.

С июня 1997 г. истица является получателем пенсии по старости, установленной в соответствии с Законом СССР от 14.07.1960 г. «О государственных пенсиях».

В ноябре 2007 г. ФИО1 установлена 2 группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности.

На момент установления инвалидности в ноябре 2007 г. фиксированный базовый размер страховой пенсии составлял 1 260 руб. (удвоенный), в связи с чем истице произведен перерасчет размера пенсии, в результате фиксированный базовый размер страховой части пенсии был установлен в удвоенном размере 2 520 руб. 00 коп. в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно справке серия <№ обезличен><№ обезличен>, ФИО1, <дата> года рождения, 26.04.2013 г. установлена первая группа инвалидности, бессрочно.

В связи с установлением 1 группы к размеру пенсии ФИО1 применено положение ст. 14 Закона № 173-ФЗ, что в последующем, при достижении 80-летнего возраста исключило возможность повторного увеличения фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с достижением возраста 80 лет, если повышенная фиксированная выплата к пенсии уже установлена по 1 группе инвалидности.

Размер пенсии истицы исчислен по справке о заработной плате за 60 месяцев за период работы с 01.05.1964 г. по 30.11.1969 г., по которой фактическое отношение среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ за тот же период составило 1,305.

Однако применить отношение заработков 1,305 к расчету размера пенсии ФИО1 не представляется возможным, поскольку ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает, что указанное отношение заработков учитывается в размере не свыше 1,2.

Также, ФИО1 оспаривается период прохождения профессиональной подготовки с 1956 г. по 1959 г. в Московском кожевенно-обувном техникуме Московского городского Совнархоза: сентябрь-октябрь 1956 г., январь-февраль 1959 г., а всего 4 месяца, не включенный по мнению истицы в общий трудовой стаж.

При этом, в соответствии со ст. 11 Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» не предусмотрен зачет в общий стаж периода учебы в средних специальных и высших учебных заведениях

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего:

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенный в действие с 1 января 2002 года, устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 01.01.2010 г. пенсионные права, приобретенные до 01.01.2002 г. и стаж, заработанный в советское время до 01.01.1991 г. пересмотрены через повышение (валоризацию) в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009г. № 213-ФЗ).

С 01.01.2015 г. пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Указанным Законом при расчете страховой пенсии введен новый инструмент учета пенсионных прав гражданина «индивидуальный пенсионный коэффициент» - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию.

Вместе с тем, нормы Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие исчисление размера трудовых пенсий, подлежат применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, из данной правовой нормы следует, что период обучения в учебном заведении не засчитывается в страховой стаж.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу п. 2 ст. 30 Закона № 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

В силу п. 3, п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

При этом в пунктах 3 и 4 Закона № 173-ФЗ приведен разный перечень периодов. Которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

Так, пункт 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ не предусматривает учет в общий трудовой стаж периодом учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

В настоящее время ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости п. 3 ст.30 ФЗ № 173.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных ими до 1.01.2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, может быть осуществлена по нормам ранее действовавшего законодательства.

В случае выбора застрахованным лицом варианта определения расчетного размера трудовой пенсии по п. 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и и ной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г., при исчислении которой учитываются периоды подготовки к профессиональной деятельности – обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повешению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Однако в этом случае при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, расчетный размер трудовой пенсии подлежит ограничению и составляет 555 руб. 96 коп., который повышается на 1% за каждый полный год, превышающий требуемый общий трудовой стаж, но не более чем на 20%, то есть расчетный размер трудовой пенсии (величина пенсионного капитала) определяется исходя из размера пенсии, исчисленного без применения ИКП.

ФИО1 произведена оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 г. в соответствии со с п. 1 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ,с учетом того обстоятельства, что в соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 руб.

Таким образом, расчетный размер трудовой пенсии по старости территориальным органом ПФР определен по наиболее выгодному варианту для истца с целью недопущения снижения уровня пенсионного обеспечения.

Возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» возможность исчисления общего и специального трудового стажа с учетом ранее действовавшего законодательства предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста, а не для определения размера пенсии. При этом в подпункте 4 пункта 28 названного Постановления прямо обращено внимание судов, в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Как видно из искового заявления, включение периодов учебы в общий трудовой стаж истцу необходимо для перерасчета страховой пенсии.

Таким образом, произведенный Управлением в отношении истца расчет пенсии по старости судом признается правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушающим, поскольку при расчете размера пенсии был избран наиболее выгодный для него вариант, при котором размер пенсии является наибольшим.

Поскольку расчет трудовой пенсии по старости произведен с учетом имеющегося у ФИО1 стажа в соответствии с данными трудовой книжки, присвоением ей I группы инвалидности, отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, уплаченных работодателями страховых взносов, последующих индексаций и перерасчетов, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком правильно, исчислена пенсия ФИО1 и оснований для возложения на пенсионный орган обязанностей для ее пересчета не имеется.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено суду ссылок на нормативно-правовые акты, предусматривающие возможность взыскания с пенсионного органа компенсации морального вреда ввиду нарушения имущественного права, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о включении периодов работы в общий трудовой стаж, обязании произвести перерасчет, выплатить недополученную часть пенсии, суд в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области об обязании включить период работы в общий трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии, выплатить недополученную часть пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 г.

Судья В.А. Татаров