Постановление № 1-60/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гофман <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, р.<адрес>, открыто похитил из кармана куртки ФИО2 сотовый телефон «DEXP Larus E1» стоимостью 834 руб., принадлежащий ФИО2, которым в дальнейшем распорядился в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на сумму 834 рубля.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку он полностью возместил вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного телефона, извинился перед ним, между ними достигнуто примирение и претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя Полянского Н.А., возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее в отношении него прекращались другие уголовные дела, но на путь исправления подсудимый не встает, продолжает совершать преступления, выслушав подсудимого ФИО1, выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, адвоката Полынцева А.М., просившего прекратить уголовное дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, полностью загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим ФИО2

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражения государственного обвинителя, уголовное дело может быть прекращено. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено. Доводы государственного обвинителя не свидетельствуют о невозможности прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, удовлетворяет заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с прекращением уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «DEXP Larus E1» возвращен потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Гофман <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «DEXP Larus E1» оставить у законного владельца ФИО2

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, адвокату Полынцеву А.М., потерпевшему ФИО2, прокурору Благовещенской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера