Решение № 2-508/2021 2-508/2021(2-5192/2020;)~М-3309/2020 2-5192/2020 М-3309/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-508/2021

50RS0021-01-2020-004580-65 Дело № 2-508/2021 (2-5192/2020;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что он в порядке прямого возмещения обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО № за получением страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 14.04.2019 года в 22.00 ч., по адресу: <адрес>., в результате которого автомобиль истца Mersedes-Benz Е200 4MATIK, гос.рег.знак №, получил повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО4, управлявший автомобилем Citroen Джампер гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, а также по плису ДСАГО серия №. Истец обратился в страховую компанию, однако им был получен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку проведенная внутренняя экспертиза ответчика показала, что заявленные повреждения не могли быть образованы при заявленных истцом событиях. Полагает, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 400 000 руб.

Истец обратился в ИП «ФИО5», согласно экспертному заключению № № от 21.08.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 2 193 320,59 руб. Кроме того, согласно транспортно-трассологической экспертизе № № от ДД.ММ.ГГГГ, все перечисленные повреждения в акте осмотра поврежденного транспортного средства истца могли быть и были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

07.02.2020 года истом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако 10.02.2020 года истец получил отказ в выплате страхового возмещения.

05.05.2020 года истец обратился с обращением к Финансовому уполномоченному, которым вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) в размере 400 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности – ФИО8 в судебное заседание явилась, с исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку проведенные экспертизы показали, что повреждения транспортного средства возникли не в результате спорного ДТП, в связи с чем, оснований для взыскания суммы страхового возмещения не имеется.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом.

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представила письменные объяснения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренных финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного и рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 3.15 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что 14.04.2019 года в 22.00 ч., по адресу: <адрес>., произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes-Benz Е200 4MATIK, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО10, и Citroen Джампер гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем ФИО4, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (т.1 л.д. 231).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

На момент ДТП ФИО10 управляла транспортным средством Mersedes-Benz Е200 4MATIK, гос.рег.знак <***> (т.1 л.д.15).

ФИО10, на основании доверенности № от 04.05.2019 года (т. 1 л.д. 18-19), в порядке прямого возмещения обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобиль истца Mersedes-Benz Е200 4MATIK, гос.рег.знак №, получил механические повреждения.

Между тем, 21.05.2019 года в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (т. 1 л.д. 17).

Как следует из заключения специалиста № от 21.05.2019 года, подготовленного <данные изъяты> от 21.05.2019 года, повреждения транспортного средства Mersedes-Benz Е200, гос.рег.знак №, не могли быть образованы одномоментно в результате ДТП, имевшего место 14.04.2019 года в 22ч. 00 мин. по адресу: <адрес>., при заявленных водителями обстоятельствах (т. 1 л.д. 114-145).

Истец обратился в ИП «ФИО5», согласно экспертному заключению № ЭК-1/22/08 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, все перечисленные повреждения в акте осмотра поврежденного транспортного средства истца, составленном ответчиком, могли быть и были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 20-80).

07.02.2020 года истом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако 10.02.2020 года истцом получен ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения от 21.05.2019 года (Т. 1 л.д. 81).

05.05.2020 года истец обратился с обращением к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 08.06.2020 года было отказано в удовлетворении требований ФИО2 об осуществлении выплаты страхового возмещения (Т. 1 л.д. 87-92).

По результатам исследования <данные изъяты> от 21.05.2020 года № №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что механизм образования повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от 14.04.2019 года (Т. 1 л.д. 146-173).

Из рапорта старшего инспектора ДПС УВД по ТиНАО <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11 следует что, ДД.ММ.ГГГГ проследовал на ДТП по адресу: <адрес>., где столкнулись два транспортных средства Мерседес, № и Фиат, № со слов водителя Фиата выезжая с второстепенной дороги, не заметил транспортное средство Мерседес, который двигался по прямой, после чего произошло столкновение, однако имеются сомнения по нанесенному ущерба транспортному средству Мерседес о правдоподобности данного ДТП (т. 1 л.д. 233).

Истцом в материалы дела представлена Рецензия № Р-1545/20 от 26.10.2020 года, подготовленная ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» на заключение эксперта № №, из которого следует, что исследование № № выполнено с многочисленными нарушениями, влияющими на результат исследования (Т. 1 л.д. 369-375).

Также истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № № от 26.10.2020 года, подготовленное ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ», из которого следует, что все повреждения на транспортном средстве Mersedes-Benz Е200, гос.рег.знак № отраженные в акте осмотра могли быть получены при обстоятельствах ДТП от 15.04.2019 года (т. 1 л.д. 376-385).

Поскольку, в представленных суду материалах имелись противоречия в части соответствия/несоответствия механизма образования повреждений обстоятельствам ДТП, имевшим место 14.04.2019 года, определением Красногорского городского суда Московской области от 09.12.2020 года по делу была назначена повторная судебная комплексная (трассологическая и оценочная) экспертиза, производство которой было поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №, повреждения транспортного средства Mercedes-Benz Е200 государственный регистрационный знак №, не соответствуют возможности их образования при обстоятельствах зафиксированных в материалах ГИБДД, по факту ДТП, якобы имевшего место 14.04.2019 г. по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО12, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Citroen Jumper, государственный регистрационный знак №.

Механизмы образования повреждений, расположенных на транспортном средстве Mercedes-Benz Е200 4MATIK, гос. peг. знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП, якобы имевшего место 14.04.2019 г. Все заявленные повреждения на автомобиле Mercedes-Вenz Е2004MATIK, гос. peг. знак №, не могли возникнуть в результате ДТП, якобы имевшего место 14.04.2019г., то есть при заявленных обстоятельствах первоначального столкновения с автомобилем Citroen Jumper, государственный регистрационный знак №, и последующим столкновением с металлическим дорожным ограждением. В связи с изложенным анализ перечня повреждений указанных в акте осмотра СПАО «РЕСО-Гарантия» и расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Е200 государственный регистрационный знак № экспертом не производился (т. 2 л.д. 4-48).

Не доверять отчету эксперта АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» у суда не имеется оснований, эксперт ФИО13 лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен. Отчет объективен, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта, а также то, что повреждения транспортного средства Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак №, и механизм их образования не соответствуют возможности их образования при обстоятельствах, зафиксированных в материалах ГИБДД, по факту ДТП, имевшим место 14.04.2019 г. по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные от них требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина