Решение № 2-1255/2023 2-1255/2023~М-712/2023 М-712/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1255/2023

УИД:

Дело № 2-1255/2023 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указано, что ... между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №... на сумму ...... рублей с уплатой периодических платежей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств займодавец обратился к мировому судье судебного участка №... Фрунзенского района г.Владимира, которым был вынесен судебный приказ по делу №... от ... о взыскании задолженности по договору займа, на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ....

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ...... рублей по договору займа №... от ... за период образования задолженности с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...... рублей, а также почтовые расходы в размере ...... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем (л.д. 37), при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 35, 36), об отложении судебного заседания не просила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (далее по тексту - в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойка).

Установлено, что ... между ООО «Лайм-Займ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа, из индивидуальных условий которого следует, что займодавец предоставил заемщику заём в сумме ...... рублей, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, срок возврата займа ..., процентная ставка ...... % годовых (л.д. 12-13).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-Ф3 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов. Ответчиком была заполнено заявление-анкета на получение микрозайма на сайте займодавца, на основании которого займодавец приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт получения заемщиком денежных средств в соответствии с заключенным договором займа.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, предельный размер начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) от ..., заключенному с ФИО1, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) составляет ...... рублей (...... х ......).

В ходе исполнения обязательств по договору займа, заемщиком уплачена сумма процентов в размере ...... рубль, и основного долга в размере ...... рубля.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по договору займа за период с ... по ... составила ...... рублей, из которых сумма основного долга ...... рублей, проценты за пользование займом с ... по ... ...... рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности ...... рублей (л.д. 11).

При этом, сумма начисленных процентов и штрафов не превышает установленный законом размер (...... рублей = ......+......+......).

Проверив указанный расчет, суд находит его обоснованным, в связи с чем он принимается судом как надлежащий.

Размер начисленных штрафов (неустойки) в сумме ...... рублей не является значительным и уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в сумме ...... рублей.

В то же время, в материалах дела содержатся документы, подтверждающие несение истцом почтовых расходов в сумме ...... рубля за направление ... года искового материала в адрес ответчика ФИО1 (л.д.8).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме ...... рублей, и в силу ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает заявление по заявленным требованиям.

Требование ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в том размере, в котором это заявлено истцом, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН , ИНН ) денежную сумму задолженности по договору потребительского займа №... от ..., состоящую из: основного долга в сумме ......, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме ......, штрафа за просрочку уплаты задолженности в сумме .......

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН , ИНН ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......, почтовые расходы в сумме .......

Составление мотивированного решения отложить на пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 29 июня 2023 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2023 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-1255/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з Е.Н. Тишина