Решение № 2-396/2021 2-396/2021~М-337/2021 М-337/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-396/2021

Дело №2-396/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что <дата> по приговору Палласовского районного суда <адрес> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, ему назначено уголовное наказание, с него взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в пользу отца погибшей несовершеннолетней Ф5 - Ф8, признанного потерпевшим по уголовному делу. Погибшая являлась дочерью истца. Из-за боли утраты дочери, нравственных страданий в связи со смертью дочери, физически и морально она (истец Ф1) не могла участвовать ни в каких следственных действиях при расследовании преступления, совершенного Ф6 Считает, что имеет право также на возмещение компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, как потерпевшая сторона, вследствие потери самого дорого и близкого ей человека, дочери. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Лунин В.М. возражал против удовлетворения искового требования, указав, что ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, источников дохода не имеет, супруга не работает, на иждивении малолетний ребенок. Просит учесть, что с ответчика взыскана компенсация морального вреда по приговору суда в пользу одного из родителей погибшей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, <дата> по приговору Палласовского районного суда <адрес> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно в том, что <дата> в период времени с 01 час. 25 мин. по 01 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №, двигался в <адрес> по автодороге <адрес>, в направлении со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение Правил дорожного движения, не учел скоростной режим, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, не принял своевременные меры к снижению скорости движения управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил лобовое столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №. В результате совершенного ФИО2 столкновения пассажир вышеуказанного автомобиля Ф5 от полученных телесных повреждений скончалась <дата> в 02 час.35 мин. в помещении ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», согласно заключению эксперта № от <дата> смерть последней наступила вследствие тупой травмы грудной клетки, в виде разрыва грудного отдела аорты, осложнившимся острым внутригрудным кровотечением.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2).

Поскольку вина Ф2 в совершенном преступлении установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, Ф2 должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред.

Истец ФИО1 является матерью погибшей Ф5

Нравственные страдания истца вызваны смертью близкого ей человека - дочери, смерть которой наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гибель ребенка является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие в первую очередь родителей, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Невосполнимость утраты дочери и как следствие причинение истцу нравственных страданий в данном случае очевидны.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, потерявшего ребенка, а также возраст и материальное положение ответчика, его семейное положение, поведение после дорожно-транспортного происшествия, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу в сумме 500 000 рублей. При этом суд также принимает во внимание, что при рассмотрении уголовного дела, по приговору суда от <дата>, с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 – отца погибшей Ф5 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

С ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ф1 компенсацию морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения 4 июня 2021 года).

Судья Е.П. Сапарова