Решение № 2А-1524/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1459/2020~0735/2020

дело № 2а-1524/2021

56RS0042-01-2020-001193-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

представителя административного ответчика ТУ Росимущество – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества в Оренбургской области) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды данного участка. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с ТУ Росимущества в Оренбургской области №, которым отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка, поскольку участок пересекает береговую полосу реки Урал. Но на самом деле пересечений с береговой линией у данного земельного участка отсутствует. В связи с этим просит признать незаконным решение ТУ Росимущества в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, путем разрешения предоставления данного земельного участка в собственность.

Определениями от 11 марта 2020 года и 14 апреля 2020 года в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Отдел водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского Бассейнового водного управления (далее – Отдел водных ресурсов по Оренбургской области), Министерство строительства жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (далее – Минстрой Оренбургской области), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – Минприроды Оренбургской области).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

Определением судьи от 24 февраля 2021 года было удовлетворено заявление представителя административного истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал, пояснив, что решение ТУ Росимущества в Оренбургской области о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка является незаконным, поскольку на момент принятия решения административный ответчик не располагал достоверными сведениями, что спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы. Кроме того, полагал, что поскольку основными характеристиками земельного участка является его площадь, то просил без изменения характеристик предоставить в собственность земельный участок по точкам, установленным экспертом в заключении.

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области ФИО4 административный иск ФИО2 не признал и просил в удовлетворении требований отказать, поскольку спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта, что подтверждается письмом Минстроя Оренбургской области, а также заключением эксперта. В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ выкуп таких земельных участков запрещается.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что между ТУ Росимущества в Оренбургской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером № № № для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок с кадастровым номером № федеральной собственностью согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.

Данные о местоположении земельного участка с кадастровым номером № также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ТУ Росимущества в Оренбургской области подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности без проведения торгов на основании пункта 9 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ для целей сельскохозяйственного производства.

Письмом ТУ Росимущества в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности.

Основанием для отказа послужило то, что по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № имеет границы с водным объектом – <адрес>, что также подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области.

В административном исковом заявлении ФИО2 просил признать данный отказ ТУ Росимущества в Оренбургской области незаконным, поскольку спорный земельный участок не пересекает береговую полосу <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом водных ресурсов по Оренбургской области.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Пунктом 6 статьи 39.16 и абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты (подпункт 3).

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ береговая полоса – полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенная для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, составляет пять метров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в связи с обращением ФИО2 с заявлением о передаче на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, ТУ Росимущества в Оренбургской области для определения границ береговой полосы <адрес> сделан запрос с Минстрой Оренбургской области.

Письмом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Оренбургской области дан ответ, из которого следует, что в рамках заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ведутся работы по определению местоположения береговой линии (границ водных объектов), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов, в том числе, расположенных на территории Оренбургского района. Срок завершения работ – декабрь 2019 года. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № полученные в ходе исполнения контракта сведения будут направлены министерством в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр и государственный реестр недвижимости.

Из ответа Отдела водных ресурсов по Оренбургской области № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 были предоставлены сведения из АИС ГВР о местоположении береговой линии с координатами. Данные сведения внесены в АИС ГВР согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «Определение местоположения береговой линии (границ водных объектов), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сакмара в Саракташском районе, реки Илек и водных объектов бассейна реки Илек, расположенных на территории Оренбургской области», выполненные Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области. В настоящее время сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рассмотренных водных объектов находятся в стадии обработки для направления в ЕГРН.

В связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения береговой линии водных объектов, расположенных на расстоянии 100 метров от границ спорного земельного участка, а также возможности выкупа земельного участка без нарушений требований Водного кодекса РФ.

Согласно заключению эксперта ООО «АрхГрад» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии 100 метров от границ земельного участка с кадастровым номером № расположены: <адрес> и два оврага, предназначенные для прохода талых вод. Западная граница земельного участка не соответствует требованиям п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ. Данная граница земельного участка установлена без учета 20 метровой береговой линии общего пользования. Границы земельного участка требования Водного кодекса РФ нарушают. Выкуп земельного участка без нарушения требований Водного кодекса РФ возможен при изменении его границ в соответствии с координатами, указанными в заключении.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста эксперт ФИО1, который пояснил, что при проведении экспертизы установлено, что спорный земельный участок по тем координатам, которые указаны в кадастровом паспорте, расположен в непосредственной близости к водному объекту – до 7 метров, в связи с чем не может использоваться по назначению. В случае изменения границ земельного участка в соответствии с координатами, указанными в заключении, земельный участок может использоваться по назначению.

Представитель административного истца ФИО3 просил удовлетворить требования ФИО2, уточнив требования в части предоставления земельного участка в собственность по координатам, установленным экспертом в заключении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии уточненного административного иска представителю административного истца отказано.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт "в" пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованы.

Как следует из ответа ТУ Росимущества в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № послужило то, что спорный земельный участок имеет границы с водным объектом, а в силу п. 9 ст. 27 Водного кодекса РФ приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещена.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка ФИО2, подтверждаются заключением эксперта, установившего, что граница спорного земельного участка установлена без учета 20 метровой береговой линии общего пользования, то есть, находится в пределах береговой полосы, что нарушает требования Водного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение ТУ Росимущества в Оренбургской области об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности ФИО2, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка не имеется.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В судебном заседании по ходатайству административного истца была назначена землеустроительная экспертиза, расходы по которой возложены на административного истца.

Поскольку расходы за проведение экспертизы, которые согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 75000 рублей, до настоящего времени административным истцом не оплачены, то они в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхГрад» расходы по проведению экспертизы в сумме 75000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.

Судья Р.Т. Чувашаева