Постановление № 1-153/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-153/2025

УИД № 23RS0036-01-2025-002321-12

Дело № 1-153/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 13 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре Маркарьянц О.С.

с участием:

гос. обвинителя транспортной прокуратуры Перовой А.А.

адвоката (удостоверение № ордер №) ФИО1

подсудимого ФИО2 О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2 О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р. Азербайджан, имеющего вид на жительство на территории РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым ФИО2 С.М.О. совершена кража, т.е. тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 07 часов 25 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автовокзала «Краснодар - 1», расположенном на Привокзальной площади 5, <адрес>, вблизи досмотрового пункта, ФИО2 С.М.О. увидел на поверхности корпуса интроскопа, предназначенного для бесконтактного досмотра предметов, мобильный телефон, марки «Redmi Note 13», принадлежащий ФИО3, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 С.М.О., в период с 07 часов 25 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автовокзала «Краснодар - 1», расположенном на Привокзальной площади 5, <адрес>, вблизи досмотрового пункта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение чужим имуществом, и игнорируя данное обстоятельство, с целью извлечения материальной выгоды, с поверхности корпуса интроскопа, предназначенного для бесконтактного досмотра предметов, взял мобильный телефон, марки «Redmi Note 13», Imei l №, Imei 2 №, в корпусе темно - серого цвета, стоимостью 14 333,00 рубля, оборудованный сим - картой оператора сотовой связи «МТС», картой памяти «sdcard», с защитной пленкой на дисплее, материальной ценности не представляющими, находящийся в чехле по типу «книжка», выполненном из кожаного заменителя, материальной ценности не представляющем, в котором в свою очередь, находились: пластиковая карта «ОФИСКЛАСС» №, пластиковая карта «Табрис Бонус» №, пластиковая карта «ТРОЙКА» №, №

552061, пластиковая карта «ozon банк» МИР № на имя держателя карты «OZON CLIENT», материальной ценности не представляющие, сокрыл в кармане куртки одетой на нем, тем самым похитил его.

После чего, ФИО2 С.М.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 С.М.О. причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 14 333 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

До рассмотрения дела по существу в суд от потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 О. в связи с примирением сторон, обосновав его тем, что причиненный вред ему заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба, с подсудимым он примирился, претензий как материального и морального характера к нему не имеет,

В судебном заседании подсудимый и его защитник так же просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признает, осознал противоправность своих действий, с потерпевшим примирился, ущерб ему был полностью возмещен, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При рассмотрении заявленного ходатайства, суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением сторон, а также те обстоятельства, что подсудимый в ходе судебного разбирательства в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, материальный ущерб, причиненный преступлением добровольно возместил в полном объеме, является не судимым, впервые обвиняемым в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 О. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 О. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 С.М.О. до вступления приговора в законную силу не изменять, – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, из помещения автовокзала «Краснодар - 1», расположенного по адресу: <адрес>, 5, находящийся в бумажном конверте (л.д. 85), - хранить в материалах уголовного дела.

С пластиковой карты «ОФИСКЛАСС» №, пластиковой карты «ТРОЙКА» №, №, пластиковой карты «Табрис Бонус» №, пластиковой карты «ozon банк» МИР № на имя держателя карты «OZON CLIENT», мобильного телефона марки «Redmi Note 13»; сим карты оператора сотовой связи «МТС», а также карта памяти sd-card объемом 32GB; чехла в виде «книжки», черного цвета, коробки от мобильного телефона марки «Redmi Note 13»; чека на общую сумму 25597.00 рублей, возвращенных потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76), - снять ограничения по распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: