Решение № 2А-3016/2018 2А-3016/2018~М-2370/2018 М-2370/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-3016/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Цыгановой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3016/2018 по административному иску ФИО1 А.овича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, возврате излишне уплаченных страховых взносов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения, о признании решения ГУ– УПФ России № 16 по г.Москве и Московской области от 06 апреля 2018 года об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов незаконным, обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2016 года, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 5582,59 рублей. В обоснование требований истец указал, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд в 2014 году в размере 121299,36 рублей, в 2015 году – 70866,28 рублей, в 2016 году – 19629,09 рублей. Однако в связи с вступлением в законную силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П, которым определено, что доход, учитываемый для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных индивидуальным предпринимателем и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, истец полагает, что им излишне уплачены суммы страхового взноса в 2014 году в сумме 118035,37 рублей, в 2015 году – 70866,28 рублей, в 2016 году – 19629,09 рублей. Истец обратился с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд о возврате излишне уплаченных страховых взносах, в чем ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по г.Москве и Московской области в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила отзыв, который поддержала.

Заинтересованное лицо представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются законодательством о налогах и сборах, что указано в статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговому органу с 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

До 01 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» признан утратившим силу с 01 января 2017 года Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"(далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Вместе с тем, статьей 20 Федерального закона N 250-ФЗ предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд полагает, что к спорным правоотношениям по взысканию излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2016 года подлежит применению совокупность положений Федерального закона от 24.09.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) и Федерального закона N 250-ФЗ.

Статьёй 26 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

Вместе с тем, пунктом 22 этой же статьи предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Материалами дела установлено:

ФИО1 в период с 2010 года по 04 декабря 2017 года являлся индивидуальным предпринимателем, дата прекращения деятельности – 04 декабря 2017 года;

За налоговые периоды 2014-2016 года истцом в Межрайонную ИФНС России № 3 по Московской области предоставлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии с которыми истцом уплачены страховые взносы на пенсионное страхование за 2014 год – 121299,36 рублей, за 2015 год – 70866,28 рублей, за 2016 год – 19629,09 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, учитывая, что стороной ответчика не оспариваются суммы страховых взносов, уплаченные истцом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, возникшей в связи с расчетом дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, без учета фактически произведенных расходов, но в части неучтенной Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальном лицевом счете истца в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом суд принимает во внимание Постановление Конституционного

Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, которым признаны взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Доводы ответчика, что указанное постановление не применимо к спорной ситуации, поскольку ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, его доход для обложения учитывался по статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, а не по статье 227 этого кодекса, суд находит не основанными на действующем законодательстве в связи со следующим.

В спорный период на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ истец являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Статья 346.15 Налогового кодекса предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Также не находит суд и обоснованными доводы ответчика, что указанное ранее Постановление конституционного Суда, вступившее в законную силу 02 декабря 2016 года, не имеет обратной силы, однако постановление Конституционного Суда Российской Федерации, которым в результате выявления конституционно-правового смысла указанных в нем положений, исключается любое иное, то есть неконституционное, их истолкование, а следовательно, и их применение в неконституционной интерпретации, имеет те же последствия, что и Постановление, которым правовая норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации, оно обладает обратной силой в отношении спорной ситуации.

Не принимает суд во внимание и довод ответчика о наличии у истца задолженности по страховым взносам в ФФОМС за 2016 год в сумме 3796 рублей 02 копейки, что на основании пункта 3статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ является основанием для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов. Как усматривается из материалов дела указанная сумма истцом уплачена, что подтверждается платежным поручением от 13 марта 2017 года.

Вместе с тем, устанавливая наличие у истца права на возврат излишне уплаченных страховых взносов, суд учитывает, что из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица для назначения страховой пенсии, страховые взносы (по испрашиваемым суммам) за 2014 год в сумме 75829,60 рублей, за 2015 год – 70866,28 рублей, за 2016 год – 19629,10 рублей, учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Из расчета взносов, учтенных на лицевом счете, ФИО1 назначена пенсия с 01 января 2016 года и произведен перерасчет пенсии с 01 августа 2017 года.

Таким образом, уплаченные истцом страховые взносы за 2014 год в части, а за 2015 и 2016 года в полном объеме учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, что в силу пункта 22 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

В связи с изложенным, сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год не учтенных на индивидуальном лицевом счете и подлежащая возврату составляет 25840,66 рублей, с учетом вычета задолженности за 2016 год в сумме 19629,10 рублей, которую ответчик произвел самостоятельно из сумм излишне уплаченных страховых взносов в 2014 году (121299,36-75829,60-19629,10), а с учетом имеющейся переплаты 4891,15 рублей, взысканию подлежит сумма 30732,24 рубля. Указанный расчет произведен исходя данных, приведенных в письменных пояснениях ответчика (л.д. 50-51), которые истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения прав истца решением ответчика от 06 апреля 2018 года в части невозврата излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать ответчика возвратить истцу излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 30732 рубля 24 копейки.

Вместе с тем, требование истца об обязании ответчика принять решение о возврате ему излишне уплаченных страховых взносов подлежат отклонению, поскольку суд не вправе предрешать существо решения, которое будет принято административным ответчиком.

Поскольку в данном случае спорная ситуация создана в результате неправомерных действий отделения Пенсионного фонда, суд считает возможным возложить расходы по уплате государственной пошлины на указанный государственный орган пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 А.овича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, возврате излишне уплаченных страховых взносов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по г.Москве и Московской области от 06 апреля 2018 года № 316/06/2524 в части невозврата излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по г.Москве и Московской области возвратить ФИО1 овичу излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 30732 рубля 24 копейки.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по г.Москве и Московской области в пользу ФИО1 А.овича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1122 рубля.

В удовлетворении требований о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015, 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено 23 июля 2018 года