Решение № 2-2493/2021 2-2493/2021~М-1473/2021 М-1473/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2493/2021Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2493/2021 61RS0001-01-2021-002178-21 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Калашниковой Н.М., при секретаре Канкуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2019г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 497 575 рублей под 15,99% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Lada Largus, 2019 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 214 450 руб. По состоянию на 23.03.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 433 646,38 руб., из них: просроченная ссуда 395 779.92 руб.; просроченные проценты 21 467.73 руб.; проценты по просроченной ссуде 407.64 руб.: неустойка на остаток основного долга 15 493.80 руб.; неустойка на просроченную ссуду 497.29 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ) № от 26.06.2019 г. в размере 433 646,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 536,46 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Largus, 2019 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 362 866,83 рублей, способ реализации с публичных торгов. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании достоверно установлено, что 26.06.2019г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 497 575 рублей под 15,99% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Lada Largus, 2019 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 214 450 руб. По состоянию на 23.03.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 433 646,37 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.01.2020 на 23.03.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.01.2020 на 23.03.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Банк направил ответчику Уведомление от 04.02.2021 № об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было. Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Согласно условиям кредитного договора стороны согласовали, что обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства Lada Largus, 2019 года выпуска, VIN №. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 13 536,46 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.06.2019 г. в размере 433 646,38 рублей, из них: просроченная ссуда 395 779.92 руб.; просроченные проценты 21 467.73 руб.; проценты по просроченной ссуде 407.64 руб.: неустойка на остаток основного долга 15 493.80 руб.; неустойка на просроченную ссуду 497.29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 536,46 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Largus, 2019 года выпуска, VIN №, определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.М. Калашникова Мотивированное решение составлено 07.06.2021 г. Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Калашникова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|