Решение № 2-7005/2017 2-7005/2017~М-5019/2017 М-5019/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-7005/2017

Дело № 2-7005/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 201791,20 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство GEELLY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства GEELLY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> в размере 342 250 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217,91 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 512732,50 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля GEELLY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от <дата обезличена> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата обезличена>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - GEELLY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен>.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер обезличен> от <дата обезличена> перед «Сетелем Банк» ООО составляет 201791,20 рубль, из которых: сумма основного долга в размере 199804,68 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1986,52 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, сведений о причине неявки не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 512732,50 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля GEELLY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от <дата обезличена> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата обезличена>.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 512732,50 рублей, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен>.

В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер обезличен>.

В соответствии с п. 3.4 главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности от <дата обезличена>. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено, меры для погашения образовавшейся задолженности им не приняты.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 201791,20 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 199804,68 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1986,52 рублей.

В связи с изложенным, суд считает возможным досрочно взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 201791,20 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 199804,68 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1986,52 рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - GEELLY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 3,3. кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ФИО1 своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости, рыночная стоимость транспортного средства GEELLY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> составляет 342250 рублей.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 342250 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 201791 рубля 20 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 199804 рублей 68 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1986 рублей 52 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство GEELLY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства GEELLY EMGRAND, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> в размере 342250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 5217 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина