Решение № 2-366/2021 2-366/2021~М-284/2021 М-284/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-366/2021

Дело № 2-366/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 08 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Курганской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 предъявил исковые требования к УМВД России по Курганской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что приказом УМВД России по Курганской области от 03.02.2021 № 157 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за невыполнение 05.01.2021 указания ответственного от руководства МО МВД России «Куртамышский» ФИО3, заместителя начальника МО МВД России «Куртамышский» - начальника полиции ФИО4 и старшего инспектора по ОП ИЛС УРЛС УМВД России по Курганской области ФИО2 о предоставлении для проверки служебного удостоверения, а также документов на право управления принадлежащим ему автомобилем Форд Фокус. Считает указанный приказ незаконным, оспаривает сам факт совершения им дисциплинарного проступка, поскольку 05.01.2021 являлся не рабочим праздничным днем, в который он не находился при исполнении служебных обязанностей, также в указанный день не находился в составе следственно-оперативной группы и не привлекался к исполнению иных служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. В административное здание МО МВД России «Куртамышский» зашел на непродолжительное время по личной необходимости. Считает несостоятельной ссылку в оспариваемом приказе на п.«б» ч.4 ст.1 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, так как такой нормы в указанном уставе не имеется. Положения Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностной инструкции, указанных в приказе, он не нарушал. Какого-либо правового акта о привлечении его к выполнению служебных обязанностей в выходной день 05.01.2021 не имеется. Указывает, что в его служебные обязанности не входит обязанность предоставлять кому-либо личные документы, а именно, документы на личный автомобиль и на право его управления. Кроме того, исполнить данные ему указания он не мог, поскольку удостоверение находилось дома в служебной форме, а документы на автомобиль и водительское удостоверение находились в салоне его автомобиля, о чем он пояснил проверяющим. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное на него приказом УМВД России по Курганской области №157 от 03.02.2021.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 05.01.2021 у него был выходной день, пришел в здание МО «Куртамыщский», чтобы забрать зарядное устройство от телефона и отчет о работе, т.к. собирался ехать в г.Курган по личным делам и попутно зайти в УМВД по Курганской области, чтобы передать отчет, срок сдачи которого с 30 декабря до 15 января. В здание зашел, не предъявляя служебное удостоверение т.к. его дежурный знает в лицо, используя ключ, какие есть у всех сотрудников. В коридоре встретил зам.начальника ФИО3. и незнакомую женщину в гражданской одежде. Она представилась инспектором, он не понял, каким, не предъявила ему удостоверение, потребовала у него служебное удостоверение и документы на личный автомобиль. Он ответил, что удостоверение дома, т.к. он на выходном, а документы на машину либо дома, либо в машине, при себе нет, он пришел пешком. Он вышел из здания отдела полиции, за ним никто не вышел, сел за руль своего автомобиля Форд Фокус, на котором подъехала его жена, и поехал в прокуратуру, чтобы подписать отчет у зам.прокурора. Ему позвонил зам.начальника МО «Куртамышский» ФИО4, потребовал предъявить документы на автомобиль проверяющим, он ему пояснил, что у него выходной день, находится возле прокуратуры. К нему подъехал инспектор ГИБДД, проверил документы, сфотографировал их.

Представители ответчика УМВД России по Курганской области ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующие по доверенности, в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что 05.01.2021 в соответствии с графиком осуществления проверок несения службы личным составом территориальных органов в МО МВД России «Куртамышский» с целью проверки прибыли старший инспектор по особым поручениям ИЛС УРЛС УМВД России по Курганской области ФИО2 и специалист-эксперт ИЛС УРЛС УМВД России по Курганской области ФИО4 При проверке соблюдения дорожно-транспортной дисциплины сотрудниками МО МВД «Куртамышский» инспектором ФИО2 совместно с ответственным от руководства ОВД «Куртамышский» ФИО7 последним ФИО1 было дано распоряжение предоставить документы на его личный автомобиль Форд Фокус, находящийся на стоянке МО, на проверку. ФИО1 отказался представить документы. В здании МО инспектор ФИО2 представилась ФИО1, предъявив служебное удостоверение, потребовала его предъявить служебное удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 ответил отказом, пояснив, что у него выходной день, все документы у него дома, в отдел полиции он пришел пешком. По пояснениям дежурного, он видел в окно, что выйдя из здания, ФИО1 сел в принадлежащий ему автомобиль и уехал. Требование зам. начальника МО МВД России «Куртамышский» ФИО4, который позвонил истцу и потребовал вернуться в отдел, последний проигнорировал. По требованию ФИО3 старший инспектор ДПС группы ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО8 остановил автомобиль истца у здания прокуратуры, проверил его документы на автомобиль, нарушений не установил. В ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО1, исполняя служебные обязанности в административном здании МО МВД России «Куртамышский», не выполнил указание ответственного от руководства МО МВД России «Куртамышский» ФИО3, зам.начальника отдела ФИО4, старшего инспектора по ОП ИЛС УРЛС УМВД России по Курганской области ФИО2 о предоставлении для проверки служебного удостоверения и документов на право управления принадлежащим ему автомобилем Форд Фокус, чем нарушил п.3 ч.3 ст.4, п.1 ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ, п. «в» ст.4 (в приказе ошибочно указан п. «б» ч.4 ст.1), п. «а» ст.5, ст.19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ. Он совершил дисциплинарный проступок несмотря на то, что в тот день не находился на службе.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; Правительства Российской Федерации; федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание, в том числе, строгий выговор.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно частей 6, 7 названной статьи Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (ч. 11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных выше требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 (далее – Дисциплинарный устав), сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных (п.п. 34-37 Порядка проведения служебной проверки).

Согласно предписанию, выданному 23.10.2019 начальником УМВД России по Курганской области старшему инспектору по особым поручениям ИЛС УРЛС УМВД России по Курганской области ФИО2, она имеет право на осуществление проверок (в том числе в гражданской одежде) соблюдения пропускного режима, организации деятельности дежурных частей подразделений УМВД России Курганской области.

В соответствии с графиком осуществления проверок несения службы личным составом органов внутренних дел области, утвержденным начальником УРЛС УМВД России по Курганской области 28.12.2020, ФИО2 осуществляла проверку 05.01.2021 в МО МВД России «Куртамышский».

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является сотрудником полиции, проходит службу в МО МВД России «Куртамышский» в должности начальника отделения дознания.

Согласно приказу № 157 от 03.02.2021, за нарушение п. 3 ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «в» ст. 4, п. «а» ст. 5, ст. 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, п. 4.1.2 должностной инструкции, утвержденной 26.02.2018 начальником МО МВД России «Куртамышский», на начальника отделения дознания МО МВД России «Куртамышский» майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось то, что 05.01.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он, исполняя служебные обязанности в административном здании МО МВД России «Куртамышский», не выполнил указания ответственного от руководства МО МВД России «Куртамышский» подполковника внутренней службы ФИО3, заместителя начальника МО МВД России «Куртамышский» - начальника полиции подполковника полиции ФИО4 и старшего инспектора по ОП ИЛС УРЛС УМВД России по Курганской области майора внутренней службы ФИО2 о предоставлении для проверки служебного удостоверения, а также документов на право управления принадлежащим ему автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

С данным приказом истец ознакомлен 05.02.2021, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из материалов дела, служебная проверка была назначена уполномоченным лицом в виде резолюции на рапорте, который явился основанием для проведения служебной проверки, были взяты объяснения, сроки и порядок проведения служебной проверки соответствуют требованиям закона.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел.

Обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В п.п. «б», «в» ст. 4 Дисциплинарного устава закреплено, что служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается, кроме прочего соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды, неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам.

В соответствии с п.п. «а», «б» ст.5 Дисциплинарного устава сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (п. 19 Устава).

Согласно п. 4.1.2 должностной инструкции начальника отделения дознания МО МВД России «Куртамышский» ФИО1, утвержденной 26.02.2018 начальником МО МВД России «Куртамышский», он несет персональную ответственность за невыполнение приказов, распоряжений, указаний вышестоящих руководителей.

Согласно ст.ст.10, 11 Дисциплинарного устава приказ руководителя (начальника) - служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих руководителей (начальников).

Приказ, отдаваемый руководителем, обязателен для исполнения подчиненными. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа (п. 12 Дисциплинарного устава).

Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя, привлекается к ответственности (п. 23 Дисциплинарного устава).

Оспаривая законность наложенного на него приказом дисциплинарного взыскания, истец ссылается на то, что 05.01.2021 не находился при исполнении служебных обязанностей, поэтому не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины.

Частью 1 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ ко времени отдыха, т.е. времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей, относятся перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска.

Приказом начальника МО МВД России «Куртамышский» от 30.12.2020 № 353 утвержден график работы сотрудников дежурных частей, ответственных от руководства, СОГ на январь 2021, согласно которому 05.01.2021, являющегося в соответствии со ст.112 Трудового кодекса РФ нерабочим праздничным днем, ФИО1 к выполнению служебных обязанностей не привлекался.

В графике дежурства сотрудников отделения дознания на январь 2021 года, подписанного начальником ОД ФИО1, 05.01.2021 проставлен у истца как выходной день. Такая же информация и в табеле учета служебного времени сотрудников ОД МО МВД России «Куртамышский» за январь 2021.

Судом установлено, что истец пришел в здание отдела полиции, чтобы забрать из своего служебного кабинета отчет о работе, т.к. поехал в г.Курган по личным делам и имел возможности завезти отчет в УМВД России по Курганской области.

Это обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Поэтому суд считает, что указание в оспариваемом приказе на исполнение ФИО1 05.01.2021 служебных обязанностей в административном здании МО МВД России «Куртамышский» несостоятельно.

Таким образом, ФИО1 05.01.2021 находился в административном здании МО МВД России «Куртамышский» не при исполнении служебных обязанностей.

Из пояснений обеих сторон в судебном заседании следует, что ФИО1 не выполнил требование старшего инспектора по ОП ИЛС УРЛС УМВД России по Курганской области ФИО2 предъявить служебное удостоверение и документы на личный автомобиль, пояснив, что их у него нет при себе: удостоверение дома, документы на автомобиль – в машине.

Суд считает, что истец не ответил отказом на требование инспектора, а пояснил, что не может его выполнить, т.к. документов у него не было при себе.

В соответствии с п.1 Типовой инструкции по организации пропускного режима в административные здания территориальных органов УМВД России по Курганской области, являющейся приложением №1 к распоряжению УМВД России по Курганской области № 1-4684 от 11.11.2020, организация пропускного режима на территорию объекта территориального органа возлагается на дежурную часть.

Согласно Правилам внутреннего служебного распорядка в МО МВД России «Куртамышский», охрана здания МО осуществляется сотрудниками дежурной части МО МВД России «Куртамышский».

Поэтому суд считает, что ответственность за пропуск в административное здание отдела полиции ФИО1 без служебного удостоверения должны нести сотрудники дежурной части МО МВД России «Куртамышский».

Представителями ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что он пришел в здание отдела полиции пешком, а позднее за ним приехала его супруга на автомобиле Форд Фокус, принадлежащем ему (в страховом полисе указано, что она допущена к управлению этим автомобилем).

Поэтому требование о предъявлении документов на автомобиль является необоснованным.

После того, как ФИО1 вышел из здания и поехал на машине, ему требование о предъявлении документов на автомобиль не предъявлялось до того времени, когда он подъехал к прокуратуре, чтобы у зам.прокурора подписать отчет. По требованию подъехавшего у нему сотрудника ГИБДД он предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение. Никаких нарушений инспектором ГИБДД выявлено не было.

В соответствии с п.4 Плана организационно-практических мероприятий по укреплению дорожно-транспортной дисциплины среди личного состава органов и подразделений УМВД России по Курганской области на 2021-2022 годы, утвержденного Приказом УМВД России по Курганской области №44 от 21.01.2021 (до этого времени действовал Приказ №1818 от 11.12.2018) организовано проведение на постоянной основе проверок использования личного автотранспорта подчиненными сотрудниками (в том числе в вечернее время, выходные и праздничные дни), при необходимости с посещением сотрудников по месту жительства.

Понятие «использование автомобиля» дано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - механическое (физическое) перемещение в пространстве, и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства.

Поскольку не установлен факт использования личного автомобиля истцом на время его нахождения в административном здании отдела полиции, суд считает, что не было оснований для проверки его документов на автомобиль.

Пунктом 16 Дисциплинарного устава предусмотрено, что руководителю (начальнику) запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к выполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации.

Ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности, а также доказательств, подтверждающих правомерность отданного проверяющими лицами указания лицу, находящемуся не при исполнении служебных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Курганской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД России по Курганской области № 157 от 03.02.2021 о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья Т.В. Половникова