Решение № 2-1628/2018 2-1628/2018~М-1459/2018 М-1459/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1628/2018

Дело № 2-1628/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики), в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пределах наследственного имущества задолженность ФИО1 по кредитной карте №*** по состоянию на 05 апреля 2018 года в размере 17 177 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 14 975 руб. 02 коп., проценты в размере 2 201 руб. 51 коп., неустойку в размере 1 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 687 руб. 12 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент - ФИО1 с Заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Должнику банком была выдана кредитная карта №*** с лимитом в сумме 15000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9 % годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что 08.06.2017 Должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются: ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В заявлении представитель истца указал, что согласно материалам дела, наследственным имуществом является жилое помещение по адресу: <*****>, кадастровая стоимость которого 389978 руб.. Задолженность умершего заемщика 17177, 93 руб.. Проведение оценки наследственного имущества считает не целесообразным, учитывая, что стоимость наследственной массы значительно превышает размер задолженности.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>.

По месту регистрации ответчика по месту жительства судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков ФИО3 и ФИО4.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 20 марта 2015 года ФИО5 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим просьбу открыть ей счет и выдать кредитную карту Visa Classic ТП-2 в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанные ФИО5 20.03.2015, где указано следующее: вид карты Visa Classic ТП-2, полная стоимость кредита -20,4% годовых; лимит кредита в размере - 15000 руб.; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке - 18,9% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных с 01.07.2014.

Тарифы обслуживания кредитных карт Visa Classic.

Согласно п.1.1. Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно представленному истцом движению по счету кредитной карты, ФИО5 совершала расходные операции по счету кредитной карты, то есть получала кредитные денежные средства Банка.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору (договору на выпуск и обслуживание кредитной карты), в результате чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте №*** по состоянию на 05 апреля 2018 года в размере 17 177 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 14 975 руб. 02 коп., проценты в размере 2 201 руб. 51 коп., неустойка в размере 1 руб. 40 коп.. Период просрочки по основному долгу составил 303 дня. В расчете отражено движение денежных средств по счету кредитной карты заемщика. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным.

На основании указанных норм права истец вправе требовать от ответчиков возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно представленной истцом копии свидетельства о смерти, заемщик ФИО5 умерла 08.06.2017.

Согласно представленному в суд наследственному делу №61/2017 нотариуса Нотариальной палаты Удмуртской Республики ФИО2, 17 июля 2017 года по заявлению ФИО3 о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело. 07 ноября 2017 года в указанное наследственное дело поступило заявление ФИО4 о принятии наследства по всем основаниям. Других заявлений в наследственное дело не поступало. Наследство заключается: в праве на денежные средства ПАО Сбербанк; в праве на жилое помещение по адресу: УР<*****>. По истечении шестимесячного срока 19 марта 2018 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на комнату, зарегистрировано в реестре за №***.

В заявлении нотариусу ФИО2 ФИО4 указала, что настоящим заявлением наследство она принимает по всем основаниям и просит выдать ей свидетельство о праве на наследство по истечении шести месячного срока со дня смерти наследодателя.

В ответе на запрос нотариуса о денежных счетах, открытых в ПАО Сбербанк наследодателем ФИО1, указано, что на ее денежных счетах, на дату смерти находились денежные средства на сумму 70 руб. 32 коп..

В свидетельстве о праве на наследство по закону от 19.03.2018 №*** указано, что наследником указанными в настоящем свидетельстве имущества ФИО1 является в 1/2 доле является дочь - ФИО3. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: права собственности на комнату площадью 17,8 кв.м по адресу: <*****>, кадастровый номер №***. Кадастровая стоимость комнаты на день смерти наследодателя составляет 386978 руб. 76 коп..

Согласно справок, Воткинского районного отделения БУ РУ «ЦКО БТИ» и Воткинского филиала БУ УР «ЦКО БТИ», ФИО1 зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, находящегося на территории Воткинского района на 12.07.1999 не имеет.

Из справки ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» следует, что согласно учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М по состоянию на дату смерти - 08.06.2017 на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.08.2018, ФИО1 на 08.06.2017 принадлежали (принадлежат) следующий объект недвижимости: жилое помещение площадью 17,8 кв.м по адресу: <*****>, комната 92, кадастровый номер №***.

Судом достоверно установлено, что ответчики: ФИО4 и ФИО3 приняли наследство заемщика ФИО1.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследники: ФИО4 и ФИО3, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Следовательно, наследники должника: ФИО4 и ФИО3, принявшие наследство, по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее, начисленную неустойку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании указанных выше норм права исковые требования к ФИО4 и ФИО3 законны и обоснованы.

На основании документов, имеющихся в наследственном деле ФИО1, судом установлено, что каждый из ответчиков: ФИО4 и ФИО3 приняли наследственное имущество умершего заемщика ФИО1 на сумму 193524, 54 руб. (70,32 руб. х 1/2 + 386978, 76 руб. х 1/2)

Поскольку долг заемщика ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитной карте №*** в размере 17 177 руб. 93 коп. не превышает стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества на сумму 193524, 54 руб., суд считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 687 руб. 12 коп., то есть по 343 руб. 56 коп. с каждого ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность ФИО1 по кредитной карте №*** по состоянию на 05 апреля 2018 года в размере 17 177 руб. 93 коп., в том числе основной долг - 14 975 руб. 02 коп., проценты - 2 201 руб. 51 коп., неустойка - 1 руб. 40 коп..

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 343 руб. 56 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий судья В.В. Станиславский