Решение № 12-28/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

№ 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 11 мая 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием представителя ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Г., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратился в суд с жалобой на постановление ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДАТА по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением он не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В отношении него ДАТА был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором он указал свое несогласие с вменяемым правонарушением, потребовал помощи адвоката и ознакомления с делом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ инспектор ему не разъяснил. В протоколе № от ДАТА им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства и нуждается в помощи адвоката, однако должностное лицо оставило их без внимания. Определение об удовлетворении или отклонении ходатайства не получал. По данному административному делу уведомлений не получал. Также были нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Просит постановление № от ДАТА по делу об административном правонарушении прекратить в связи с нарушением процессуальных действий, а также на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Г. извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Г.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г. вынесено ДАТА. На сайте ГИБДД дата постановления, вынесенного в отношении Г. ошибочно указана как ДАТА.

Выслушав представителя ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что принятое по данному делу постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит, жалоба Г. подлежит отклонению ввиду следующего.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 18 (в ред. от ДАТА) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ДАТА в <данные изъяты> часов на <адрес> км автодороги М7 «Волга» Г., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Виновность Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением № от ДАТА; протоколом об административном правонарушении № от ДАТА; схемой места совершения административного правонарушения к протоколу от ДАТА; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Х., К.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное фиксирование факта разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без его уведомления суд находит несостоятельным, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении, Г. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ДАТА в 10.00 часов по адресу: <адрес>. Более того, Г. был согласен на уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, указанного в протоколе.

Ссылка в жалобе об истечении срока давности привлечения Г. к административной ответственности также является несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Административное правонарушение Г. совершено ДАТА, постановление должностным лицом вынесено ДАТА, то есть в установленный срок привлечения к административной ответственности.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятого постановления, не усматривается.

Более того, в жалобе Г. указывает о незаконности и необоснованности постановления от ДАТА. Между тем, как установлено в судебном заседании постановление о привлечении Г. к административной ответственности ДАТА должностным лицом не выносилось. Согласно сведениям, представленным врио командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, на сайте ГИБДД по постановлению № дата ДАТА указана ошибочно, в связи с чем, была произведена корректировка в базе данных ФИС ГИБДД-М.

Согласно карточке правонарушения от ДАТА, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей Г. исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДАТА по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Г. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. - оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Г.С. Белорусова