Решение № 12-343/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-343/2021

УИД: 58RS0018-01-2021-003830-59 № 12-343/2021


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 07 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя административной комиссии Ленинского района г.Пензы - ФИО2, действующей на основании доверенности № 1462 от 07.07.2021 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 26 мая 2021 года № БЛ2101051 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 ЗПО №1506 от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 26 мая 2021 года № БЛ2101051 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление отменить как незаконное. В обоснование доводов указал, что на территории, зафиксированной фотоматериалом, отсутствует бордюрное ограждение, которое отделяет проезжую часть от газонной. Со ссылкой на Правила дорожного движения указал, что обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающейся типом покрытия или выделенный с помощью разметки, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. Полагает, что припарковал автомобиль на обочине дороги.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Ленинского района г.Пензы ФИО2 полагала постановление административной комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Указала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10.1.1. Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Диспозицией ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», административная комиссия Ленинского района г. Пензы исходила из того, что 22 апреля 2021 года, в 10 часов 56 минут, ФИО1 разместил транспортное средство «Данные изъяты на газоне у дома № 38Л по ул. Некрасова в г. Пензе.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом № 000002655 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; фотофиксацией административного правонарушения; карточкой учета транспортного средства «Данные изъяты согласно которой собственником транспортного средства является ФИО1

Административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки. Указанный технический прибор имеет сертификат №62496-15 и прошел поверку, подтвердившую его исправность, сроком действия до 28.09.2022 года.

В соответствии с п. 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской думы от 26.06.2009 года №66-7/5 газоном является территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или имеющая) такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

По смыслу определения газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.

Вопреки доводам ФИО1, отсутствие бордюрного ограждения на месте размещения им транспортного средства не может являться обстоятельством, указывающим на отсутствие газона.

То обстоятельство, что на месте расположения ФИО1 транспортного средства отсутствует растительность, является следствием неоднократной стоянки на участке местности транспортных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт размещения ФИО1 транспортного средства Данные изъяты на газоне возле дома № 38Л по ул. Некрасова в г. Пензе, административная комиссия Ленинского района г. Пензы обоснованно признала его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и дала его действиям верную юридическую квалификацию.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 26 мая 2021 года № БЛ2101051 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук