Решение № 2-2806/2017 2-2806/2017~М-2203/2017 М-2203/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2806/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Лукашук К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах собственников в многоквартирном доме по адресу <адрес>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в своих интересах и в интересах собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, к ООО «Запсиблифт-Сервис» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что с 01.01.2016г многоквартирным домом управляет ООО «Луч». Многоквартирный дом девятиэтажный и оборудован пассажирскими лифтами в каждом подъезде всего три. Между ООО «Луч» и ООО «Запсиблифт - Сервис» заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов. Данный договор не расторгался и не прекратил свое действие. По условиям договора Ответчик принял на себя в качестве специализированной организации обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов. Ответчик осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в многоквартирном доме. 13.04.2017г. лифты в подъездах 2 и 3 указанного МКД Ответчиком были выведены из эксплуатации. Отключение лифтов Ответчиком мотивировано тем, что имеются неисправности. При этом УК ООО «Луч» разрешения на данное действие не давало. Каких либо документов (экспертиз, заключений и т.д.) дающих право Вашей организации на вывод из эксплуатации лифтов нет.

Просит обязать Ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в подъездах № и 3 многоквартирного дома по адресу г. <адрес> Трестовский <адрес> ввести лифты в подъездах № и 3 многоквартирного дома по адресу г. <адрес> эксплуатацию.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец уточнил заявленные требования и просил также взыскать с ООО «Запсиблифт-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 18,99 руб. Взыскать с ООО «Запсиблифт-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размер 10 000,00 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.10.2016г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от 14.08.2015г., в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно устранил все недостатки и ввел лифты в эксплуатацию, при этом считает, что иск подан ненадлежащим истцом.

Представитель третьего лица ООО «Луч» ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.01.2017г., просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Согласно п. п. 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. №, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией посредством утверждения на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размера их финансирования.

В судебном заседании установлено, что с 01.01.2016г многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляет ООО «Луч» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленного протоколом № от 10.12.2015г. и заключенного с ними договора управления № от 23.12.2015г.

Многоквартирный дом девятиэтажный трехподъездный оборудован пассажирскими лифтами в каждом подъезде всего три.

Между ООО «Луч» и ООО «Запсиблифт - Сервис» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. г. на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов. Данный договор не расторгался и не прекратил свое действие. По условиям договора Ответчик принял на себя в качестве специализированной организации обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращается в суд с иском в своих интересах и в интересах собственников в многоквартирном доме по адресу <адрес>, пер.Трестовский, 12, к ООО «Запсиблифт-Сервис» о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец в своем заявлении ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», однако вышеназванный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно преамбулы вышеназванного закона «Исполнителем» является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем в материалы гражданского дела не представлено доказательств наличия договорных отношений между ООО «Запсиблифт-Сервис» и Истцом, по которому бы ООО «Запсиблифт-Сервис» выступало бы исполнителем, а Истец второй стороной в обязательстве.

В соответствие с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов истца не установлено, ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом установлено, что в настоящее время ответчиком устранены недостатки по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в подъездах № и 3 многоквартирного дома по адресу: <адрес> и введены в эксплуатацию, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в требованиях об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в подъездах № и 3 многоквартирного дома по адресу г. <адрес><адрес> ввести лифты в подъездах № и 3 многоквартирного дома по адресу г. <адрес> эксплуатацию. При этом разъяснить истцу право обращения в суд к управляющей компании ООО «Луч» о защите прав потребителей.

Кроме того, суд считает необходимым отказать и в требованиях о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, т.к. данные требования являются производными от основного требования, в котором судом отказано.

Следовательно, суд считает необходимым отказать ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах собственников в многоквартирном доме по адресу <адрес>, <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис» о защите прав потребителей в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-