Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-647/2017

Дело №2-647/20167


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Атуевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 , ФИО5 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

в присутствии и с участием истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились с иском в Трусовский районный суд <адрес> к ответчикам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование иска указав, что решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом литер ЛЛ1, общей площадью 84,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному решению ФИО4 принадлежит 1/2 доля (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 принадлежит 1/4 доля (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 принадлежит 1/8 доля (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 принадлежит 1/8 доля (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ. сособственниками без получения разрешительной документации с целью улучшения жилищных условий произвели реконструкцию жилого дома с выполнением следующих работ:

-возведены наружные стены из керамзитобетонных блоков с устройством дверных и оконных проемов, ограждающие комнату 1 <адрес>, комнату 1 <адрес>, комнату 6 <адрес>, под стены выполнен железобетонный монолитный ленточный фундамент; в пристраиваемых помещениях выполнено деревянное покрытие и кровля из асбестоцементных листов по деревянной обрешетке;

- в <адрес> разобраны деревянные перегородки; между комнатами 5 и 3, 5 и 4, 3 и 4, 3 и 2 выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с устройством дверных проемов и последующей установкой дверных блоков;

- между комнатой 5 <адрес> комнатой 3 <адрес> демонтирован дверной блок, образовавшийся проем заделан;

- между комнатой 3 <адрес> комнатой 3 <адрес> демонтирован дверной блок, образовавшийся проем заделан;

- между комнатами 5 и 6 <адрес> разобран дверной проем с устройством металлической перемычки и последующей установкой дверного блока.

Спорный объект недвижимости является объектом общей долевой собственности. Истцы полагают, что реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены соответствующие заключения о соответствии перепланированного жилого помещения строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. В результате произведенной реконструкции изменились технические характеристики помещения.

В связи с изложенным истцы просят суд:

- прекратить право общей долевой собственности за ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на жилой дом литер ЛЛ1, общей площадью 84,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- выделить ФИО2 и ФИО1 по 1/8 доли каждой реконструированного жилого дома в виде <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой площадью 20,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

- выделить ФИО4 1/2 долю реконструированного жилого дома в виде <адрес>, общей площадью 18,2 кв.м, в том числе жилой площадью 11,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

- выделить ФИО5 1/4 долю реконструированного жилого дома в виде <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 28,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать право долевой собственности за ФИО2 на 1/2 долю <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой площадью – 20,2 кв.м, расположенной в литере ЛЛ1, общей площадью 94,7 кв.м, жилой площадью – 60,6 кв.м, по адресу: <адрес>;

- признать право долевой собственности за ФИО1 на 1/2 долю <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой площадью – 20,2 кв.м, расположенной в литере ЛЛ1, общей площадью 94,7 кв.м, жилой площадью – 60,6 кв.м, по адресу: <адрес>;

- признать право собственности ФИО4 на <адрес>, общей площадью 18,2 кв.м, в том числе жилой площадью 11,6 кв.м, расположенную в литере ЛЛ1, площадью 94,7 кв.м, жилой площадью 60,6 кв.м, по адресу: <адрес>;

- признать право собственности ФИО5 на <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 28,8 кв.м, расположенную в литере ЛЛ1, площадью 94,7 кв.м, жилой площадью 60,6 кв.м, по адресу: <адрес>;

- прекратить право на 1/12 долю за ФИО5 на жилой дом литер А, общей площадью 88,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право на 1/6 долю за ФИО4 на жилой дом литер А, общей площадью 88,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что реконструкция произведена по незнанию законодательства без соответствующих разрешений. В настоящее время получено техническое заключение, согласно которому реконструкция не создала угрозы жизни и здоровью граждан и основные строительные конструкции здания после перепланировки находятся в работоспособном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили в адрес суда заявления, в которых исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие,

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде ФИО10

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что возражает в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом литер ЛЛ1, общей площадью 84,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данному решению ФИО4 принадлежит 1/2 доля, ФИО5 принадлежит 1/4 доля, ФИО1 принадлежит 1/8 доля и ФИО2 принадлежит 1/8 доля вышеуказанного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорного жилого дома на праве общей долевой собственности являются:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/3 доля, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/6 доля, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/12 доля, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/3 доля, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/2 доля, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/8 доля, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/8 доля, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/4 доля, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником 1\6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 30-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником 1\12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации 30-30-01/196/2012-301 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением по прекращению права общей долевой собственности на жилой дом литер ЛЛ1 по адресу: <адрес>, установлено, что реальный выдел долей жилого дома возможен. Рекомендуется:

- выделить (1/8+1/8) доли жилого дома литер ЛЛ1, принадлежащие ФИО2 и ФИО1, в виде <адрес> (общая площадь – 33,7 кв.м, в том числе жилая площадь – 20,2 кв.м). Признать право собственности ФИО2 и ФИО1 на <адрес> равных долях;

- выделить 1\2 долю жилого дома литер ЛЛ1, принадлежащую ФИО4, в виде <адрес> (общей площадью 18,2 кв.м, в том числе жилая площадь – 11,6 кв.м). Признать право собственности ФИО4 на <адрес>.

- выделить 1\4 долю жилого дома литер ЛЛ1, принадлежащую ФИО5, в виде <адрес> (общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилая площадь – 28,8 кв.м). Признать право собственности ФИО5 на <адрес>.

В связи с реальным выделом долей право общей долевой собственности на жилой дом литер ЛЛ1 подлежит прекращению в порядке ст. 252 ГК РФ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании представленных доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что необходимо с учетом равенства долей и возможности, высказанной в заключении экспертами произвести выдел в натуре долей между собственниками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу в удовлетворении требований истцов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заключением по прекращению права общей долевой собственности на жилой дом литер ЛЛ1 по адресу: <адрес>, составленным ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» установлено, что после проведенной реконструкции основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Произведенная реконструкция не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный дом может быть использован для безопасной эксплуатации по назначению, общая площадь после реконструкции составляет 94,7 кв.м, в том числе жилая площадь 60,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 94,7 кв.м, жилую площадь – 60,6 кв.м.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие условий проживания в квартире требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом установлено, что реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования реконструированной квартиры.

В досудебном порядке истцы обращались в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истцы, осуществившие самовольную реконструкцию, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 , ФИО5 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО5 , ФИО4 , ФИО1 , ФИО2 на жилой дом литер ЛЛ1, общей площадью 84,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2 и ФИО1 по 1/8 доли каждой реконструированного жилого дома в виде <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой площадью 20,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО4 1/2 долю реконструированного жилого дома в виде <адрес>, общей площадью 18,2 кв.м, в том числе жилой площадью 11,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО5 1/4 долю реконструированного жилого дома в виде <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 28,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право долевой собственности за ФИО2 на 1/2 долю <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой площадью – 20,2 кв.м, расположенной в литере ЛЛ1, общей площадью 94,7 кв.м, жилой площадью – 60,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать право долевой собственности за ФИО1 на 1/2 долю <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой площадью – 20,2 кв.м, расположенной в литере ЛЛ1, общей площадью 94,7 кв.м, жилой площадью – 60,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на <адрес>, общей площадью 18,2 кв.м, в том числе жилой площадью 11,6 кв.м, расположенную в литере ЛЛ1, площадью 94,7 кв.м, жилой площадью 60,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО5 на <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 28,8 кв.м, расположенную в литере ЛЛ1, площадью 94,7 кв.м, жилой площадью 60,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Прекратить право на 1/12 долю за ФИО5 на жилой дом литер А, общей площадью 88,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право на 1/6 долю за ФИО4 на жилой дом литер А, общей площадью 88,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в техническую документацию на домовладение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда <адрес> через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.