Решение № 2-2913/2020 2-541/2021 2-541/2021(2-2913/2020;)~М-2712/2020 М-2712/2020 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2913/2020

Дело № 2-541/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003518-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.

при секретаре Степановой Е.Н., помощник судьи Кельдиватова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть договор инвестирования от 15 мая 2012 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 380000 руб., уплаченные по договору инвестирования от 15 мая 2012 года;

- взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 382990,17 руб. за период с 15.05.2012г. по 07.10.2020г.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2012г. между истцом (инвестор) и ответчиком (застройщик) заключен договор инвестирования, по условиям которого, после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, ответчик обязалась передать в собственность истца жилое помещение: комнату гостиничного типа площадью <данные изъяты> кв.м., а истец выплатить ответчику 380000 руб. Истец свое обязательство по оплате исполнил, Поскольку ответчик в установленный срок до 1 января 2019 года свое обязательство по передаче в собственность истца комнаты не исполнила, истец обратился в суд, с указанным выше иском.

Истец - ФИО1, ответчик - ФИО2, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ответчика возражений на иск в суд не поступило.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Так, 15 мая 2012 года между ФИО2 (застройщик), как физическим лицом и ФИО1 (инвестор) заключен договор согласно которому ФИО2 взяла на себя обязательство собственными или привлеченными силами построить дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций, передать инвестору в собственность комнату гостиничного типа на 1 этаже, площадью 20 кв. метров. В соответствии с пунктом 2.2 договора инвестирования, объем финансирования строительства инвестором составляет 380000 руб. Застройщик обязался обеспечить сдачу дома не позднее 4 квартала 2014 года, фактическое заселение не позднее 4 квартала 2013 года (п. 2.3 договора). В соответствии с порядком расчета по договору инвестирования изложенного в разделе 3 договора, предусмотрено, что инвестор вносит денежные средства на инвестирование строительства в объеме, предусмотренном п. 2.2 договора в следующем порядке: 380000 руб. вносятся инвестором застройщику в день подписания данного договора.

Согласно п. 5.7 договора инвестирования, при нарушении сроков строительства результата инвестиционной деятельности более чем на 3 месяца, инвестор имеет право отказаться от исполнения обязательств по данному договору в одностороннем порядке, предварительно письменной уведомив об этом застройщика за 10 дней. При наступлении обстоятельств, указных в данном пункте, застройщик возвращает инвестору сумму инвестирования в размере произведенных фактических выплат с начислением 12% годовых за все время пользования денежными средствами инвестора в течение 90 банковских дней с момента получения уведомления о расторжении договора.

Указанный договор инвестирования подписан сторонами - ФИО1 и ФИО2

19 декабря 2017 года ФИО2 выдана расписка о получении от ФИО1 денежных средств по договору инвестирования в размере 380000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору инвестирования не выполнила, - истцу комната не передана.

19.08.2020г. в адрес ФИО2 (по последнему адресу ее регистрации по месту жительства) от ФИО1 направлена претензия от 10 августа 2020 года, в соответствии с которой ФИО1 уведомил о расторжении договора инвестирования от 15.05.2012г., в связи с ненадлежащим исполнением взятых ответчиком обязательств в рамках договора инвестирования; потребовал возврата денежных средств в сумме 380000 руб., уплаченных по договору инвестирования от 15.05.2012г. в течение 3 дней с момента получения претензии; потребовал выплаты процентов за пользования денежными средствами за период с 15.05.2012г. по 10.08.2020 в размере 375763,94 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании, данная претензия направлена в адрес ответчика 19.08.2020г., 29.09.2020г. возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как указано выше, 15 мая 2012 года между ФИО2 (застройщик), как физическим лицом и ФИО1 (инвестор) заключен договор согласно которому ФИО2 взяла на себя обязательство собственными или привлеченными силами построить дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций, передать инвестору в собственность комнату гостиничного типа на 1 этаже, площадью 20 кв. метров. В соответствии с пунктом 2.2 договора инвестирования, объем финансирования строительства инвестором составляет 380000 руб. Застройщик обязался обеспечить сдачу дома не позднее 4 квартала 2014 года, фактическое заселение не позднее 4 квартала 2013 года (п. 2.3 договора), в дальнейшем сторонами данный срок был продлен до 1 января 2019 года.

Продление срока действия договора инвестирования до 1 января 2019 года истцом не оспаривалось.

19 декабря 2017 года ответчик получила от истца по договору инвестирования 380000 руб.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

По истечения срока (1 января 2019 года) ответчик свои обязательства по договору инвестирования не выполнила, - истцу комната не передана.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 5.7 договора инвестирования предусмотрено, что при нарушении сроков строительства результата инвестиционной деятельности более чем на 3 месяца, инвестор имеет право отказаться от исполнения обязательств по данному договору в одностороннем порядке, предварительно письменной уведомив об этом застройщика за 10 дней.

Так как ответчик не исполнила обязательство по передаче истцу комнаты, в указанный выше срок, истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направил 19.08.2020г. в адрес ФИО2 претензию от 10 августа 2020 года, в соответствии с которой ФИО1 уведомил о расторжении договора инвестирования от 15.05.2012г., в связи с ненадлежащим исполнением взятых ответчиком обязательств в рамках договора инвестирования; потребовал возврата денежных средств в сумме 380000 руб., уплаченных по договору инвестирования от 15.05.2012г. в течение 3 дней с момента получения претензии; потребовал выплаты процентов за пользования денежными средствами за период с 15.05.2012г. по 10.08.2020 в размере 375763,94 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании, данная претензия направлена в адрес ответчика 19.08.2020г., 29.09.2020г. возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

23 октября 2020 года истец подал в Устиновский районный суд г. Ижевска УР указанное выше исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ по заявленному требованию о расторжении договора инвестирования.

Вместе с тем, в п. 5.7 договора инвестирования установлено, что при нарушении сроков строительства результата инвестиционной деятельности более чем на 3 месяца, инвестор имеет право отказаться от исполнения обязательств по данному договору в одностороннем порядке, предварительно письменной уведомив об этом застройщика за 10 дней, что и было сделано истцом путем направления ответчику досудебной претензии по последнему известному ее месту жительства, в которой (претензии) истец уведомил истца о расторжении договора инвестирования от 15 мая 2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, указанный выше договор инвестирования от 15 мая 2012 года был расторгнут истцом в одностороннем порядке, еще до подачи в суд рассматриваемого иска, соответственно у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора инвестирования от 15 мая 2012 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Разрешая требование истца - ФИО1 о взыскании с ответчика - ФИО2 в свою пользу денежных средств в размере 380000 руб., уплаченных по договору инвестирования от 15 мая 2012 года, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае иного законом и договором инвестирования не предусмотрено.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ закреплено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Иного законом и договором инвестирования не установлено.

Ответчик не представила суду доказательств несения каких-либо затрат по исполнению своих обязательств по договору инвестирования от 15 мая 2012 года, заключенного с истцом.

Ответчик денежные средства в размере 380000 руб., полученные от истца в рамках договора инвестирования, истцу не возвратила.

Договор инвестирования расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В настоящее время ответчик удерживает денежные средства истца в размере 380000 руб. без установленных законом или договором оснований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ФИО2 в свою пользу денежных средств в размере 380000 руб., уплаченных по договору инвестирования от 15 мая 2012 года, - является законным, обоснованным и соответственно подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 382990,17 руб. за период с 15.05.2012г. по 07.10.2020г., суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.7 договора инвестирования (содержится данный пункт в разделе ответственность договора инвестирования), при нарушении сроков строительства результата инвестиционной деятельности более чем на 3 месяца, инвестор имеет право отказаться от исполнения обязательств по данному договору в одностороннем порядке, предварительно письменной уведомив об этом застройщика за 10 дней. При наступлении обстоятельств, указных в данном пункте, застройщик возвращает инвестору сумму инвестирования в размере произведенных фактических выплат с начислением 12% годовых за все время пользования денежными средствами инвестора в течение 90 банковских дней с момента получения уведомления о расторжении договора.

Из содержания расписки, составленной ответчиком, следует, что она получила от истца 380000 руб. по договору инвестирования - 19 декабря 2017 года.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 5.7 договора инвестирования, суд пришел к выводу о том, что предусмотренная договором инвестирования неустойка, подлежит начислению с 20 декабря 2017 года по 7 октября 2020 года.

Размер неустойки за данный период составит 127709 руб. 02 коп.

задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

380 000,00

20.12.2017

31.12.2019

742

365

380 000,00 ? 742 / 365 ? 12%

92 699,18 р.

380 000,00

01.01.2020

07.10.2020

281

366

380 000,00 ? 281 / 366 ? 12%

35 009,84 р.

Итого:

127 709,02 руб.

Сумма основного долга: 380 000,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 127 709,02 руб.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность неисполнения обязательств (со 2 января 2019 года), соотношение сумм неустойки (127709,02 руб.) и основного долга (380000 руб.), суд пришел к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки, и считает необходимым снизить ее размер до 70000 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20 декабря 2017 года по 7 октября 2020 года в размере 70000 руб.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в данном размере последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 380000 руб., уплаченные по договору инвестирования от 15 мая 2012 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 70000 руб. за период с 20.12.2017г. по 07.10.2020г.

Требование ФИО1 о расторжении договора инвестирования от 15 мая 2012 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 22 июля 2021 года в совещательной комнате.

Судья В.В. Войтович