Решение № 2-1114/2025 2-1114/2025(2-7562/2024;)~М-5204/2024 2-7562/2024 М-5204/2024 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1114/2025

78RS0005-01-2024-009217-43

Дело № 2-1114/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 августа 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов, расходов по составлению заключения специалиста, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 219 498 рублей, процентов в размере 43060 рублей 50 копеек, процентов на сумму ущерба в размере 219 498 рублей до момента фактического исполнения обязательства, расходов по составлению заключения специалиста в размере 11 000 рублей, почтовых расходов в размере 260 рублей 44 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5521 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. 14.02.2024 года в квартире, принадлежащей истцу, произошел залив, в результате которого образовались следы протечки на обоях в коридоре, комнате, кухне, на оконных откосах в комнате и на кухне, на наличниках межкомнатных дверей, имеется небольшой разрыв потолочного полотна ПВХ в районе люстры, намокание межкомнатных дверей, что подтверждается актами о протечках от 15.02.2024 года, от 29.02.2024 года, которые составлены с участием сотрудников УК № и истца. Согласно вышеуказанным документам, залитие произошло по вине жильца квартиры №, так как в ходе осмотра 15.02.2024 года в квартире № обнаружено разрушение корпуса смесителя в ванной, в кухне, после первого отсечного крана. Собственниками квартиры являются ответчики. ООО Авангард оценочная компания проведена оценка ущерба, причиненного заливом квартиры, общая сумма причиненного ущерба составила 219 498 рублей. На направленную претензию, ответчик не ответил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 года по 24.06.2024 года составляет 12570 рублей 16 копеек.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен, кроме того представитель истца ознакомился с материалами дела 05.08.2025 года, об отложении не просил, причине неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО4 Е,В. в судебном заседании исковые требования признал по праву, при определении размера ущерба, просил учесть заключение судебной экспертизы.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО3, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствие с ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве №

Как следует из акта о протечки УК № от 15.02.2024 года, в квартире № произошло протечка, было установлено что 14.02.2024 года в 23.30 поступила заявка № в диспетчерскую службу из квартиры № о том, что в квартире бежит вода с потолка, 15.02.2024 года в 00.05 аварийной службой были отключены стояки ГВС, ХВС. 15.02.2024 года в 09.30 в ходе осмотра квартиры №, обнаружено разрушение корпуса смесителя в ванной, установленной собственником в кухне, после первого отсечного крана, аварийный смеситель отключен, водоснабжение запущено силами УК. В ходе осмотра в квартире № обнаружено: намокание стен в коридоре, комнате, кухне, туалете, ванной; вода в натяжном потолке в комнате, коридоре, кухне; намокание межкомнатных дверей. Отделка в квартире № выполнена застройщиком.

Как следует из акта о протечки УК № от 29.02.2024 года, в квартире № произошло протечка, было установлено что 14.02.2024 года в 23.30 поступила заявка № в диспетчерскую службу из квартиры № о том, что в квартире бежит вода с потолка, 15.02.2024 года в 00.05 аварийной службой были отключены стояки ГВС, ХВС. 15.02.2024 года в 09.30 в ходе осмотра квартиры №, обнаружено разрушение корпуса смесителя в ванной, установленной собственником в кухне, после первого отсечного крана, аварийный смеситель отключен, водоснабжение запущено силами УК. 29.02.2024 года в ходе повторного осмотра в квартире № обнаружено: следы протечки на обоях в коридоре, комнате, кухне; следы протечки на оконных откосах в комнате и на кухне; следы протечки на наличниках межкомнатных дверей, небольшой разрыв потолочного полотна ПВХ в районе люстры 5-10 см. Отделка в квартире № выполнена застройщиком

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО Авангард Оценочная компания, согласно заключения № от 18.04.2024 года, стоимость ущерба составляет 219 498 рублей.

Общими совместными собственниками <адрес> являются ответчики ФИО2, ФИО3

Судом в процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная строительная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Европейский центр судебных экспертов», на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) каковы фактические объемы поврежденного имущества (отделки, мебели и т.д.) после залива 14.02.2024 года квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге? 2) какова стоимость восстановительного ремонта после залива 14.02.2024 года квартиры <адрес>, а также поврежденного в результате залива имущества, с учетом повреждений, зафиксированных в актах о протечке от 15.02.2024 года, от 29.02.2024 года.

Согласно заключения эксперта № от 10.07.2025 года ООО «Европейский центр судебных экспертов», на первый вопрос: каковы фактические объемы поврежденного имущества (отделки, мебели и т.д.) после залива 14.02.2024 года квартиры <адрес>? Дан ответ: согласно исследовательской части по первому вопросу установлено, что в квартире <адрес> отсутствуют повреждения отделки помещений, которая могла бы пострадать от залива 14.02.2024 года. На основании проведенного осмотра, эксперт пришел к выводу, что в квартире <адрес>, поврежденная в результате воздействия воды, мебель отсутствует. На вопрос какова стоимость восстановительного ремонта после залива 14.02.2024 года квартиры <адрес>, а также поврежденного в результате залива имущества, с учетом повреждений, зафиксированных в актах о протечке от 15.02.2024 года, от 29.02.2024 года? Дан ответ: стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, а именно демонтаж/монтаж натяжного потолка в помещении, без замены материала (так как материал не пострадал от рассматриваемой протечки, о чем было сказано в исследовательской части по первому вопросу) и протравке мест залития нейтрализующим раствором, необходимого для устранения последствий залива 14.02.2024 года, с учетом повреждений, зафиксированных в актах о протечке от 15.02.2024 года, от 29.02.2024 года, в ценах мая 2025 года составляет 69 804 рубля.

Суд доверяет результатам судебной экспертизы, полагает, что судебная экспертиза выполнена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ООО «Европейский центр судебных экспертов»

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, ответчики несут солидарную обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу заливом квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартир денежную сумму в размере 69 804 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы в размере 69804 рубля

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом с целью определения размера причиненного ущерба понесены расходы на проведение независимой оценки на сумму 10 000 рублей.

Поскольку расходы истца на оплату услуг по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей были непосредственно обусловлены причинением ущерба и являлись необходимыми, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать расходы истца по оплате услуг оценки с ответчиков в солидарном порядке в размере 2970 рублей.

На основании ст.94 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70 рублей 32 копейки с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов представлен договор № от 13.05.2024 года об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8100 рублей

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов, расходов по составлению заключения специалиста, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 СОЛИДАРНО в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 69 804 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения специалиста в размере 2 970 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя 8 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 84 944 (восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 СОЛИДАРНО в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 69 804 рубля 00 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2025 года