Решение № 2-2017/2025 2-2017/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-2017/2025

№ 2-2017/2025

УИД 41RS0001-01-2025-000601-78 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при помощнике ФИО5,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности умершего заемщика,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 задолженности по кредитному договору умершего заемщика № в размере 112 608,72 рубля, по кредитному договору № в размере 32 372,65 рублей.

В обоснование требований указано, что 03 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (индивидуальные условия), по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 396 999,37 на срок по 03 ноября 2023 года под 11,7 % годовых. 03 апреля 2022 года с ФИО1 в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использование простой электронной подписи в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ ПАО) заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по указанным договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах дочери ФИО2, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. В обоснование указав, что о месте нахождения наследственного имущества – разобранного автомобиля Мицубиси, ей не известно, автомобиль старый, не представляет никакой ценности, а в наследство на квартиру они не вступали. Полагает, что недвижимое имущество является выморочным.

Остальные ответчики не явились. Извещены. ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков ФИО3 и ФИО2 в соответствии требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (индивидуальные условия), по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 396 999,37 на срок по 03 ноября 2023 года под 11,7 % годовых.

03 апреля 2022 года с ФИО1 в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использование простой электронной подписи в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ ПАО) заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В соответствии с пунктами 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики, которые обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу, что в силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает доводы ответчика ФИО4 о непринятии наследства.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества вошли квартира <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, кадастровой стоимостью 3 101 130,29 рублей, а также транспортное средство Мицубиси RVR1994 года выпуска, стоимостью 70 000 рублей.

По состоянию на 26 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору № составила 112 608,72 рублей, по договору № составила 32 372,65 рубля.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиками по существу не оспорен.

Убедившись в наличии задолженности заемщика перед банком, суд, на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возникновении у наследников обязанности по возврату кредитных средств и правомерности исковых требований истца, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Основания, по которым наследники могут быть освобождены от исполнения обязательства по кредитному договору, не установлены.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Соответственно, сумма задолженности подлежит взысканию с наследников солидарно в пределах стоимости всего причитающегося имущества.

Также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 349 рублей.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривается солидарного взыскания.

Соответственно расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ФИО4, паспорт №, выдан Отделом <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 03 ноября 2018 года № в размере 112 608,72 рубля, по кредитному договору от 03 апреля 2022 года № в размере 32 372,65 рублей в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783 рублей.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, в пользу Банка ВТБ (ПАО), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 566 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Подлинник в деле №2-2017/2025