Решение № 2-1351/2018 2-1351/2018~М-1227/2018 М-1227/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1351/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МУП «Теплоснабжение» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» городского округа Жигулевск о внесении изменений в местоположение границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Теплоснабжение», требуя, с учетом уточненных исковых требований,

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 883 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения сведений о существующих координатах земельного участка и внесения новых сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера.

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2018 году кадастровым инженером при сопоставлении фактических границ и сведений ЕГРН выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участков, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцом указано, что работы по установлению границ земельного участка проводились в 2004 году МУП «Кадастровое бюро». При этом местоположение уточняемого земельного участка определено без учета фактического землепользования и естественных границ участка, со смещением на соседний участок по <адрес> координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, в следствие чего, нарушены права истца.

Для разрешения вопроса о наличия (отсутствия) реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № а также возможном способе ее устранения по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» Д.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ указанного выше земельного участка, состоящая в том, что при формировании границы уточняемого земельного участка не верно определены координаты характерных точек его границ, приводящие к смещению на юго-запад в среднем на 2,83 м., и к нарушению прав собственника смежного земельного участка.

Для исправления реестровой ошибки, по мнению эксперта, необходимо аннулировать координаты характерных точек границ земельного участка, содержащихся в сведениях ЕГРН, и провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Кадастровое бюро» в лице правопреемника МУП «Теплоснабжение» ФИО3 исковые требования не признала.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Поясняла, что границы, принадлежащего ей земельного участка не определены, они стоят на кадастровом учете как ранее учтенные. Купила дом и земельный участок в 2002 году. Подтвердила, что спора с истицей о границах земельного участка у них никогда не было и нет. Граница между земельными участками установлена по фактически существующему забору.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Жигулевск в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дело без ее участия.

В отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., ранее принадлежащий К.Н.В. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. (впоследствии было уточнено, что данное свидетельство выдано ФИО5), последнему на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., а участок площадью 200 кв.м. был предоставлен ему в аренду. Из плана на предоставленный в собственность земельный участок, являющийся приложением к свидетельству, следует, что площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 858,3 кв.м., из которых в собственность передано 600 кв.м.

Кроме того, в указанном плане имеются сведения о самозахвате земли со стороны переулка площадью 46,6 кв.м, а также со стороны ул. <адрес>ю 5,2 кв.м. В данном случае на участок земли имеются сведения о длинах линий и дирекционных углах, то есть имеются сведения о местоположении границ земельного участка, в связи с чем в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» уточнение границ спорного земельного участка возможно только на основании данных сведений.

Кроме того, конфигурация земельного участка, определенная в результате проведения кадастровых работ в 2018 году, сильно отличается от его конфигурации, отображенной в указанном плане. Доказательств, подтверждающих возникновение у истца права на земельный участок площадью 900 кв.м., не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- вступившие в законную силу судебные акты;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №., а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточняемый земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенной использование – для индивидуальной жилой застройки.

Согласно представленной выписке в ЕГРН содержаться уточненные сведения о местоположении границ и площади указанного выше земельного участка, которая определена в размере 600 кв.м.

Для уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка истцом было проведено межевание, кадастровым инженером МБУ «МФЦ» г.о.Жигулевск М.А.А. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи исправлением реестровой ошибки в местоположение границ земельного участка.

В результате кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 900 кв.м. Претензий по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ с собственниками смежных земельных участков. В результате кадастровых работ границы смежных землепользователей не нарушены, соответствуют действительности и фактическим границам.

Согласование местоположения границ в точках н9-н18 с землями общего пользования не требуется. Согласование местоположения границ в точках н1-н9, н22-н1 с земельным участком, расположенным по <адрес>, с кадастровым номером №, проводилось путем опубликования извещения в газете.

Согласование местоположения границ в точках н18-н22 с земельным участком по <адрес> с кадастровым номером № проводилось в индивидуальном порядке с ФИО4

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено кадастровым инженером с учетом следующих документов:

- технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляла 890,4 кв.м., при этом конфигурация имеет незначительные расхождение с фактической конфигурацией земельного участка;

- стереотопографической съемки, изготовленной «Средневолжским аэрогеодезическим предприятием «ГУГК СССР» в 1989 году, из которой следует, что местоположение границ уточняемого земельного участка осталось неизменным относительно смежных земельных участков, конфигурация в целом совпадает с фактической;

- землеустроительным делом по инвентаризации земель г.о. Жигулевск, изготовленным ООО «Изыскатель» в 2006 году, согласно которому общая площадь уточняемого земельного участка составляет 893 кв.м., конфигурация земельного участка подтверждает фактическую конфигурацию уточняемого земельного участка.

При этом, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади принадлежащего истцу уточняемого земельного участка, а именно границы установлены неверно со смещением на соседний участок с западной стороны на 2,86 кв.м. Кроме того, как указывает в своем заключении кадастровый инженер, фактическая площадь земельного участка больше, чем по сведениям ЕГРН и составляет 900 кв.м. При этом фактическая конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации по сведениям ЕГРН, с западной стороны расстояние между границами 2,86 м, с восточной стороны расстояние между границами 2,63 м, с южной стороны 7,75 м, 11,5 м, 8,96 м.

Наличие реестровой ошибки подтверждается также заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» Д.К.В.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, так как экспертное заключение подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, зарегистрированным в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность. Эксперт Д.К.В. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведена с применением высокоточного и сертифицированного измерительного оборудования. Заключение подготовлено по результатам как натурных измерений, так и изучения всех имеющихся картографических материалов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает как права истца, так и права собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Выявленная судом реестровая ошибка подлежит исправлению путем уточнения сведений о местоположении границ земельного участка в соответствии с представленными истцом в уточненных требованиях координатами поворотных точек.

Так, в соответствии с представленным истцом вместе с уточненными исковыми требованиями заключением кадастрового инженера М.А.А., подготовленным с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы, местоположение границ уточняемого земельного участка с землями общего пользования определены в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № № в представленном истцом межевом плане и заключении судебной экспертизы имеют незначительные расхождения. При этом суд считает необходимым руководствоваться сведениями кадастрового инженера М.А.А., так как границы со смежными земельными участками были установлены по фактическим границам, то есть с учетом сложившегося землепользования, границы со смежными землепользователями были согласованы в установленном законом порядке при проведении межевых работ.

Площадь уточняемого земельного участка по данным границам составит 883 кв.м.

При этом доводы представителя администрации г.о. Жигулевск о том, что уточнение сведений о местоположении границ спорного земельного участок возможно только в пределах 600 кв.м. в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. (прежнему собственнику земельного участка), где имеется указание на предоставление части земельного участка в аренду, а также на самозахват земельного участка, не могут быть признаны судом обоснованными.

Так, в силу ч. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, истец при уточнении границ принадлежащего ей земельного участка вправе требовать установления границ в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся на 01.01.1991 года.

Тот факт, что фактические границы земельного участка не изменились с указанного периода, подтверждается указанным выше свидетельством о праве собственности на землю, выданному 29.09.1992 года, согласно которому фактическая площадь земельного участка 858,3 кв.м., а также техническим паспортом от 01.11.1988, стереотопографической съемкой, изготовленной «Средневолжским аэрогеодезическим предприятием «ГУГК СССР» в 1989 году, землеустроительным делом по инвентаризации земель г.о. Жигулевск, изготовленным ООО «Изыскатель» в 2006 году.

Незначительные расхождения в площади земельного участка в указанных документах связано с неточностью измерений, конфигурация земельного участка в целом совпадает с границей уточняемого земельного участка в соответствии с заявленными истцом координатами.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Ч.Т.Н., пояснила, что с 1970 года являлась главой администрации <адрес> неоднократно видела земельный участок, принадлежащий истицу, так как приблизительно один раз в неделю она обходила весь частный сектор, следила за благоустройством и порядком. Уточняемый земельный участок был предоставлен до того, как Ч.Т.Н. стала главой администрации. Впервые она побывала на данном земельном участке 25 лет назад, последний раз на нем была в прошлом году. Подтвердила, что границы земельного участка не менялись.

Также пояснила, что задолго до того, как она стала работать главой администрации всем жителям по <адрес> были установлены деревянные заборы, которые составили единую красную линию. Уточняемый земельный участок до настоящего времени находится в тех же границах. Свидетель, по ее словам, не слышала о том, чтобы был спор о границах данного земельного участка, администрация г.о. Жигулевск не обращалась к истцу с требованием о переносе забора, освобождении земельного участка.

Свидетель С.С.С. также пояснила в суде, что бывала на земельном участке, принадлежащем истцу, впервые в 1980 году. Подтвердила, что границы земельного участка с указанного не изменялись. Спора о границах земельного участка с соседями нет. Изначально на земельном участке был установлен деревянный забор, со временем он повалился, и примерно 10 лет назад истица установила новый забор. Утверждает, что место положение нового забора по отношению к прежнему забору не изменилось. О каких-либо спорах о границах земельных участков между истицей и соседями свидетель никогда не слышала. Администрация г.о. Жигулевск не обращалась к истцу с требованием о переносе забора либо об освобождении земельного участка.

Тот факт, что на момент приобретения истцом земельного участка его границы были уточнены прежним собственником, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истец как нынешний собственник земельного участка пользуется в отношении принадлежащего ему имущества теми же правами, что и прежний собственник, в частности, вправе требовать уточнения сведений ЕГРН о земельном участка в установленном законом случаях, в том числе, в связи с исправлением реестровой ошибки, допущенной при первоначальном межевании земельного участка. При этом суд учитывает, что истец не является специалистом в области кадастровой деятельности, в связи с чем на момент приобретения земельного участка не могла соотнести его фактические границы со сведениями ЕГРН.

Администрацией г.о. Жигулевск доказательств того, что границы спорного земельного участка пересекают территорию общего пользования (дороги, проезды), выходят за границы красных линий либо границы застройки.

С требованиями об освобождении земельного участка орган местного самоуправления ни к истцу, ни к прежнему собственнику не обращалась. Также администрацией г.о. Жигулевск не представлено сведений о координатах самовольно занятой части земельного участка.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Уточняемый земельный участок расположен в границах территориальной зоне Ж-1 (зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулёвск Самарской области, утвержденными решением Думы городского округа Жигулёвск от 29.05.2013 № 388, минимальный размер земельного участка для индивидуальной жилой застройки для территориальной зоны Ж-1 установлен в размере 600 кв.м., максимальный размер – 1300 кв.м.

Разница между площадью земельного участка, установленной по результатам рассмотрения настоящего дела и площадью, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Уточненная площадь земельного участка не превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный для данной категории земель, в связи с чем исковые требования в части уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Уточнить сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка и установления местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 883 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера МБУ «МФЦ» г.о. Жигулевск М.А.А. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для уточнения сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 883 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с заключением кадастрового инженера МБУ «МФЦ» г.о.Жигулевск М.А.А. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников