Решение № 2-2419/2024 2-2419/2024~М-1850/2024 М-1850/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2419/2024

К делу № 2-2419/2024

УИД 23RS0044-01-2024-002829-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к администрации Азовского сельского поселения Северского района о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Азовского сельского поселения Северского района о признании права собственности, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Требования истца обоснованы тем, что она является собственником 2/3 долей вышеназванного домовладения, что подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно выпискам из ЕГРН 1/3 доля на жилой дом не имеет собственника. Истец владеет правом собственности на жилой дом в размере 2/3 на основании нотариального свидетельства, выданного Мытищинским нотариальным округом МО и вступившего в законную силу решения Северского районного суда Краснодарского края от 31 января 2024 г. Фактически проживает в домовладении с 2000 г. и все это время бремя содержание имущества лежало на ней. Дом принадлежал на праве собственности дедушке истца ФИО3, что подтверждается справкой БТИ от 24 августа 2022 г., но в Росреестре не прошел правовую регистрацию.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Представитель администрации Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, согласно которому при вынесении решения суда против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как усматривается из материалов дела, заявляя настоящие требования о признании права собственности на 1/3 доли в домовладении по <адрес> в <адрес>, ФИО2 ссылается на приобретательскую давность владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 12 апреля 2024 г. является собственником в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: <адрес> по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 апреля 2024 г.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 31 января 2024 г. удовлетворены требования ФИО2 к администрации Азовского сельского поселения Северского района о признании права собственности. Суд признал за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого дома №38 ул. Гоголя ст. Азовская Северского района Краснодарского края.

Таким образом, истец ФИО2 является собственником 2/3 долей в спорном домовладении, оставшаяся 1/3 доля в домовладении собственника не имеет.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумом ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 совместного Постановления Пленумом ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленумом ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.

Как следует из справки, выданной квартальной ФИО5 от 17 июня 2024 г., ФИО2 открыто проживает и пользуется вышеуказанным домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, с 2000 <адрес> содержанием домовладения, ремонтом, покосом травы и уходом за насаждениями. Также указанное подтверждается записью в домовой книге (л.д. 5, 20-25).

Таким образом, доводы истца о непрерывности владения жилым домом и земельным участком, расположенными по вышеназванному адресу нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что во владении истца спорным имуществом усматриваются признаки добросовестности и открытости.

Из системного толкования статьи 234 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Из смысла приведенных выше положений закона следует, что статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора судом достоверно установлено фактическое открытое и непрерывное владение ФИО2 спорным домовладением, которая не только прописана в указанном домовладении согласно домовой книге, но и несет бремя его содержания с 2000 г.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и подлежащих их удовлетворению в полном объеме.

Как указано в пункте 20 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к администрации Азовского сельского поселения Северского района о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 ФИО9 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрирующего органа для регистрации права собственности ФИО2 ФИО10 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий С.М. Моисеева