Постановление № 5-306/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 5-306/2020

Дело №5-306/2020

УИД 62RS0010-01-2020-001157-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Касимов 21 сентября 2020 г.

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Шитова Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении–ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Гражданин <адрес> ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации при том, что данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, являясь иностранным гражданином, в нарушение режима пребывания в Российской Федерации пребывает на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения и пояснил, что является гражданином <данные изъяты>. До 2013 г. он воспитывался в детском доме в <данные изъяты>, в 2013 г. приехал на территорию Российской Федерации к своей матери ФИО4, которая является гражданином Российской Федерации. С ноября 2013 г. он постоянно проживает на территории <адрес> вместе со своей матерью, за которой осуществляет уход. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВМ МО МВД России «Касимовский» по вопросу оформления гражданства Российской Федерации, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме признания ее последним, подтверждается:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- паспортом гражданина республики <данные изъяты>, выданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. Данный факт лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается.

С учетом изложенного суд находит вину иностранного гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует совершенное им правонарушение по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, при том, что данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (ч.1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 судья признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела, объяснений ФИО1 следует, что он с 2013 г. проживает на территории Российской Федерации, сведений о пересечении границы Российской Федерации не имеется. Мать ФИО1 ФИО4 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ФИО1 в совершенном правонарушении, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, наличие несовершеннолетнего ребенка- гражданина Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения ее за пределы Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Гражданина республики <данные изъяты> ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья