Решение № 2-180/2018 2-180/2018~М-176/2018 М-176/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-180/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкий С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бузыкиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1, в котором указала, что ответчику приказом командира войсковой части ... установлены с 29 октября по 22 ноября 2016 года оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду и оклад по воинскому званию без ежемесячных и иных дополнительных выплат, поскольку решением ... гарнизонного военного суда от 27 октября 2016 года ему назначено наказание в виде дисциплинарного ареста на 25 суток. Приказом командира названной воинской части ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части 1 марта 2017 года. Этот же приказ устанавливает ФИО1 невыплату ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 по 28 февраля 2017 года. Поскольку ФИО1 в октябре 2016 года и феврале 2017 года начислено денежное довольствие в виде оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, то ему излишне выплачено денежное довольствие (с учетом налога на доход физических лиц) в размере 3910,93 руб., право на которое ответчик не имел.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в указанном размере.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту его жительства, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд считает установленным, что ФИО1 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачены: оклад по воинской должности по 2 тарифному разряду, надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов, районный коэффициент в размере 15 процентов – за октябрь 2016 года, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов – за февраль 2017 года, а всего денежные средства в сумме 4494,93 руб. и с учетом удержания налога на доход физического лица ответчику выплачено – 3910,93 руб., что подтверждается расчетными листами его денежного довольствия, реестрами на зачисление денежных средств на банковскую карточку ФИО1, фото-фиксацией базы данных и справкой-расчетом названного финансового органа.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 68545 от 15 ноября 2016 года № 368 ФИО1, в связи с назначением наказания в виде дисциплинарного ареста (с содержанием на гауптвахте) на срок 25 суток в соответствии с решением ... гарнизонного военного суда установлены в период с 29 октября по 22 ноября 2016 года оклад по воинской должности 1 тарифный разряд и оклад по воинскому званию, а ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия указано не выплачивать.

Выпиской из приказа командира войсковой части ... подтверждается, что ФИО1 28 февраля 2017 года сдал дела и должность и исключен из списков личного состава названной воинской части с 1 марта 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно ст. 12, 13 названого закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 2, 21 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и ежемесячных и иных дополнительных выплат. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 169 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, осужденным к наказанию в виде ареста (с содержанием на гауптвахте), за время отбывания ареста выплачивается, в том числе, проходящим военную службу по контракту - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В соответствии с абз. 4 п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в <...> ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в том числе в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскиваемые с ФИО1 ежемесячные и иные дополнительные выплаты за октябрь 2016 года и февраль 2017 года, были выплачены ему вследствие счетной ошибки в результате внесения кадровым органом недостоверной информации в базу данных, что подтверждается представленной фото-фиксацией, при этом ответчик законных оснований на получение указанных выплат не имел, а потому на основании приведенных норм гражданского законодательства обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а потому с него подлежит взысканию в пользу истца излишне выплаченное денежное довольствие за указанные периоды с учетом удержанного налога на доход физического лица.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 50, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3910 (три тысячи девятьсот десять) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Оренбургский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана сторонами также апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий С.Н. Левковицкий

Секретарь судебного заседания Я.И. Бузыкина