Определение № 11-26/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 11-26/2017

Дело № 11-26/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении гражданского дела

27 июня 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27.03.2017 года по гражданскому делу № 2-142/2017 (11-26/2017) по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и судебных расходов и просил суд:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 051 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят один) рубль, из которых:

- 31 747 (тридцать одна тысяча семьсот сорок семь) рублей - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства;

- 14 710 (четырнадцать тысяч семьсот десять) - в счет расходов на оплату услуг эксперта;

- 10 000 (десять тысяч) рублей - в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг;

- 1 594 (одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины;

- 1 000 (одна тысяча) рублей - в счет возмещения почтовых расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в судебный участок № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области с апелляционной жалобой, в которой просит в случае пропуска срока, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отменить решение суда первой инстанции полностью и вынести по делу новое решение, которым требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе принятия апелляционной жалобы к производству судьей апелляционной инстанции установлено, что указанная апелляционная жалоба поступила мировому судье с пропуском процессуального срока для апелляционного обжалования.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2017 года мировым судьей принято обжалуемое решение.

30 марта 2017 года от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 мировому судье поступило заявление об изготовлении полного текста решения по делу.

В окончательной форме решение суда от 27 марта 2017 года изготовлено 05 апреля 2017 года.

06 мая 2017 года решение суда вступило в законную силу.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба сдана в отделение почты России 11 мая 2017 года ФИО1 на указанное решение суда, в которой содержится ходатайство - в случае пропуска срока, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, которое мировым судьей не рассмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 вышеуказанного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, в данном случае, с 05 апреля 2017 года, и указанный срок истекал 05 мая 2017 года, т.е. в соответствующее число следующего месяца.

Как установлено апелляционным судом и это подтверждается материалами дела, апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27 марта 2017 года была подана 11 мая 2017 года, то есть за пределами срока обжалования.

Из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку апелляционная жалоба подана истцом за пределами установленного законом срока на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом не разрешено, судья считает необходимым возвратить дело мировому судье для надлежащего оформления и выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27.03.2017 года.

Возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27 марта 2017 года в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись И.В. Степанова