Решение № 2-7060/2019 2-7060/2019~М-5380/2019 М-5380/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-7060/2019

дело № 2-7060/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре судебного заседания А.Ж.Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование"(далее АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском к С.Н. ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что С.Н. ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии ФИО4 Chery Tiggo 5, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель С.Н ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак ..., нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Истец просит материальный ущерб в размере 176405 рублей 28 копеек в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4728 рублей 11 копейки.

Истец АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия истца.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак ..., под управлением С.Н. ФИО1, автомобиля Chery Tiggo 5, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4.

...г. в отношении С.Н.ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении зза нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Определением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г,Набережные Челны от ...г. в отношении С.Н.ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи отстуствием соства административного правонарушения. В определении указано, что ФИО6, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля движения транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства.

Имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является факт нахождения лица при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административным материалом, в том числе актом ...7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

АО «АльфаСтрахование», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ..., декабря 2018г. в счет возмещения ущерба выплатило собственнику автомобиля Chery Tiggo 5, государственный регистрационный знак ..., страховое возмещение в размере 176405 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручением N107230, N105968.

К АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО5 ФИО1.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с учетом установленной судом обязанности застраховавшего автогражданскую ответственность возместить причиненные убытки, и наличия в рассматриваемых правоотношениях у потерпевшего права предъявить непосредственно страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, исковые требования АО "АльфаСтрахование" как лица, к которому в порядке суброгации перешло принадлежащее потерпевшей стороне право требования возмещения причиненного ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Соответственно, в пользу АО "АльфаСтрахование" с С.Н. ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 176405 рублей 28 копеек в пределах предусмотренной Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы.

Платежным поручениями от ... ... АО "АльфаСтрахование" оплачена государственная пошлина в размере 4728 рублей 11 копеек..

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 176405(Сто семьдесят шесть тысячи четыреста пять) рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4728(Четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова