Апелляционное постановление № 22-961/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 22-961/2019

Судья Костюкова Н.С. Дело № 22-961-2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 30 июля 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Найденова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пшеничной Я.Н.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

потерпевшей ФИО10

осужденного ФИО1 и защитника -

адвоката Беляева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Солнцевского районного суда Курской области от 19 апреля 2019 года, которым снят арест, наложенный постановлением Солнцевского районного суда Курской области от 17 марта 2016 года на имущество ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах №.№, № в дополнительном офисе № <адрес> Сбербанка России.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Беляева А.Ю., поддержавших апелляционные жалобы; выступление потерпевшей ФИО8, возражавшей в удовлетворении апелляционных жалоб; мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Солнцевского районного суда Курской области от 17 марта 2016 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в дополнительном офисе № <адрес> Сбербанка России, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Солнцевского районного суда Курской области от 16 июня 2016 года

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 16 июня 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2015 года по 15 июня 2016 года.

По делу удовлетворён гражданский иск.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО8 200000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 20975 рублей в возмещение материального ущерба.

Обращено взыскание в счёт возмещения причинённого ущерба на арестованные денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в дополнительном офисе № <адрес> Сбербанка России, принадлежащие ФИО1

Апелляционным определением Курского областного суда от 23 августа 2016 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Потерпевшая ФИО8 обратилась в суд с ходатайством, в котором просила снять арест с денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах ФИО1, указывая, что денежные средства в её пользу не обращены, поскольку арест с них не снят.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, указывая, что погашает иск по приговору суда путём ежемесячных отчислений денежных средств, законным владельцем денежных средств, находящихся на счёте банка является его супруга ФИО6 Считает, что потерпевшая не имеет право на его имущество. Указывает, что вопрос о снятии ареста рассмотрен без его участия, и он не был своевременно уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения заявления. Полагает, что заявление о снятии ареста с денежных средств должно быть рассмотрено, но с условием перевода этих средств на его лицевой счёт по месту отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, снять арест с указанных денежных средств, которые перечислить на его лицевой счёт по месту отбывания наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Солнцевского района Курской области Лавренов А.Н. считает доводы жалобы необоснованными, указывая, что сохранение ареста препятствует своевременному исполнению приговора в части гражданского иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Согласно положениям ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, чьи интересы затронуты обжалуемым постановлением, судом о месте и времени рассмотрения заявления потерпевшей ФИО8 надлежащим образом извещён не был.

Согласно расписке извещение о слушании дела им получено в день судебного заседания 19 апреля 2019 года. Постановление судом вынесено 19 апреля 2019 года.

Право на заявление ходатайств, изложение письменных доводов по существу заявления, а также на осуществление в суде первой инстанции его процессуальных прав с помощью представителя – адвоката, судом осужденному ФИО1 предоставлено не было.

Кроме того, судом не исследованы документы, касающиеся вопроса исполнения приговора в части гражданского иска.

При таких обстоятельствах, при принятии решения судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, что влечёт отмену постановления суда с передачей заявления потерпевшей ФИО8 с материалами уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38917, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Солнцевского районного суда Курской области от 19 апреля 2019 года, которым снят арест, наложенный постановлением Солнцевского районного суда Курской области от 17 марта 2016 года на имущество ФИО1, отменить, заявление потерпевшей ФИО8 о снятии ареста с материалами уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Председательствующий - судья А.Д. Найденов