Решение № 2-1841/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1841/2025

Дело № 2-1841/2025

11RS0005-01-2025-002314-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 ноября 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Движение» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Комитет) о взыскании в порядке регресса задолженности в размере 56728,78 руб., взысканные с Общества в счет погашения задолженности за коммунальные услуги. Требования были мотивированы тем, что жилые помещения, расположенные по адресам: .... находятся в собственности ответчика. В <...> г. ответчик коммунальные услуги не оплачивал. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу .... с истца, как с управляющей организации, являющейся лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, по иску ПАО «Т Плюс» была взыскана задолженность за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в вышеуказанные незаселенные помещения в размер 56728,78 руб. Требование истца в добровольном порядке погасить задолженность ответчик не исполнил. В связи с чем заявлены указанные требования.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. участию в деле привлечены в качестве соответчиков Муниципальной учреждение «Управление образования» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Управление образования), ФИО2, дело передано в Верховный суд Республики Коми для направления в суд общей юрисдикции по подсудности.

Определением Верховного суда Республики Коми от 15.04.2025 дело передано для рассмотрения по существу в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Протокольным определением суда от 10.06.2025 Управление образования исключено из состава ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, так же указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу Общества с Комитета сумму в размере 51725,55 руб., а так же взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса сумму в размере 5003,23 руб. (по квартире 83 (к.1,2)). Протокольным определением суда от 11.08.2025 вышеуказанные уточнения приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнениях к нему и ранее данным пояснениям. Решением Арбитражного суда по делу № .... c истца взысканы денежные средства за услуги по тепловой энергии, в связи с тем, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги по отоплению в пустующих помещениях.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвует, извещена надлежаще. Ранее суду указанный ответчик поясняла, что оплачивала услуги ЖКХ в полном объеме, задолженности не имеет за ЖКУ. Она оплачивает услуги ЖКХ только за свое жилое помещение, поскольку был раздел лицевых счетов по спорному жилому помещению на основании решения суда от <...> г..

Представитель ответчика Комитета в суде не участвует, извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных отзывах с иском не согласился, сообщил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> г. занимал ФИО3, который освободил указанное жилое помещение <...> г.; жилое помещение по адресу: .... занята проживающими гражданами, которые фактически потребляют коммунальный ресурс; жилое помещение по адресу: Республика .... в период с <...> г. было передано в оперативное управление МУ «Управление образования», в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, мнение по исковым требованиям не выразили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... удовлетворены исковые требования ПАО «Т Плюс», с ООО «Движение», как управляющей организации, взыскано 56728,78 руб. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период фактического потребления в период с <...> г.. Решение суда исполнено Обществом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в том числе ПАО «Т Плюс».

Из вышеназванного решения следует, что ПАО «Т Плюс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ООО «Движение» 56 728,78 руб. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период фактического потребления в период с <...> г.

Арбитражный суд Республики Коми по делу № .... установил, что ПАО «Т Плюс» в спорный период являлась теплоснабжающей компанией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя на территории г. Ухты. В отсутствие заключенного договора истец в период с <...> г. осуществил поставку горячей воды в многоквартирные дома по адресам: .... в том числе в ...., в том числе в .... в том числе в кв. ..... В спорный период управление указанными многоквартирными домами осуществляло ООО «Движение». Вместе с тем, ООО «Движение» не оплатило поставленный в спорный период ресурс на сумму 56 728,78 руб. исходя из поставленного ресурса в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам: ....

Из расчета задолженности по делу № .... усматривается, что задолженность за фактически поставленную тепловую энергию составляет 56728,78 руб., из которых по пгт. .... – 7511,31 руб. (за период с <...> г.); ул.... – 14028,09 руб. (за период <...> г. ул. .... – 6417,48 руб. (за период с <...> г.): .... – 0 руб.; ул. .... – 10242,66 руб. (за период с <...> г.); .... – 14920,88 руб. (за период с <...> г.); ул. .... – 3608,36 руб. (за период с <...> г.).

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... площадью 29 кв.м. с <...> г. принадлежит ФИО2; жилые помещения по адресам .... площадью 13,1 кв.м., комната № .... площадью 9,8 кв.м., комната № .... площадью 7,8 кв.м. и комната № .... площадью 20,5 кв.м. принадлежат Муниципальному округу «Ухта» Республики Коми на основании решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № ...., что не оспаривается сторонами.

Так же из выписки ЕГРН от <...> г. следует, что жилое помещение – квартира № .... в многоквартирном доме № .... по .... с <...> г. находится в собственности Муниципального округа «Ухта» Республики Коми на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № ....

Из выписки ЕГРН от <...> г. следует, что жилое помещение – комната № .... в многоквартирном доме № .... по .... с <...> г. принадлежит Республике Коми, правообладателем является ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 2» пгт. Ярега (

Принадлежность вышеназванных жилых помещений сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями из ЕГРН.

Как следует из отзыва ответчика Комитета, жилое помещение, расположенное по адресу: .... состоит на балансе Муниципального округа «Ухта» Республики Коми и с <...> г. было передано в оперативное управление МУ «Управление физической культуры и спорта» администрации МО ГО «Ухта», МУ «Спортивный комплекс Шахтер» МО ГО «Ухта», что подтверждается приказами Комитета № .... от <...> г. и № .... от <...> г., а так же постановлением администрации МО ГО «Ухта» № .... от <...> г.

Так же из отзыва Комитета следует, что расположенное по адресу: .... период с <...> г. было передано в оперативное управление МУ «Управление образования» администрации МО ГО «Ухта», что подтверждается приказом Комитета № .... от <...> г., а так же постановлением администрации МО ГО «Ухта» № .... от <...> г.

Жилое помещение – комната № .... в квартире № .... дома № .... ул. .... состоит на балансе Муниципального округа «Ухта» Республики Коми, информации о зарегистрированных лицах в указанном помещении Комитет не имеет.

Из информации АО «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания) от <...> г. следует, что в расчетной системе Компании по адресу: г.... за период с <...> г. действовали следующие договора за коммунальную услугу отопление: № .... открытый на ФИО2, № .... открытый на Комитет и № .... открытый на ООО «Движение». По данным Компании ФИО2 является собственником № .... и .... кв. .... дома № .... по .... с <...> г.. Комната площадью 14,5 кв.м. и 14,6 кв.м. (кухня, коридор, туалет, ванна) находятся в собственности МО «Ухта» РК.

Жилое помещение № .... многоквартирного дома № .... по .... расположено в секции из трех комнат общей площадью 43,5 кв.м. с местами общего пользования. Площадь секции составляет 58,1 кв.м. Жилая площадь комнаты № .... составляет 16,9 кв.м. (собственник ФИО2), № .... составляет 12,1 кв.м. (собственник ФИО2), № .... – 14,5 кв.м. (собственник МО «Ухта» РК), часть площади жилого помещения № .... в размере 14,6 кв.м. является вспомогательной площадью, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом № .... .....

Из письменного отзыва ФИО2 следует, что она является с <...> г. собственником жилых помещений № .... и .... кв. .... жилого дома № .... по .... общей площадью 29 кв.м. Жилое помещение № .... кв. .... жилого дома № .... по .... до <...> г. занимал ее бывший супруг – ФИО4 на основании договора социального найма, который умер <...> г., после чего указанное жилое помещение ни кто не занимал. При этом с <...> г. на основании решения суда между ФИО2, и ФИО4 были разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг. ФИО2 оплачивает коммунальные услуги по отоплению из расчета занимаемой площади в размере 38,7 кв.м., из которых 29 кв.м. площадь жилого помещения (ком. 1 и 2), а так же 9,7 кв.м. места общего пользования в квартире № ....

Из справки № 44464 от 02.04.2025 АО «Коми энергосбытовая компания» следует, что у ФИО2 задолженности по оплате услуг по отоплению по март 2025 года не имеется.

Из платежных квитанций АО «Коми энергосбытовая компания», выставляемых ФИО2, следует что плата за отопление выставляется указанному ответчику из расчета занимаемой площади 38,7 кв.м.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящем деле Обществом предъявлено требование о взыскании денежных средств за поставленную в жилые помещения Ответчиков тепловую энергию за период с июля 2022 года по июнь 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные в иске многоквартирные дома в спорный период находились в управлении Истца, что не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного правового обоснования, а также обязательств сторон по договору управления многоквартирными домами, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность является убытками, понесенными в результате исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № ....

В вышеуказанном судебном акте суд оценивал доводы Истца по настоящему делу, признал надлежащим ответчиком управляющую организацию и отклонил доводы управляющей организации об обратном, поскольку при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем), и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

В свою очередь, непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю. Таким образом, правоотношения между управляющей организацией, как коммерческой организацией, которая осуществляет свою деятельность на возмездной основе, с ресурсоснабжающей организацией, основаны на вопросах самостоятельных правоотношениях по поставленным коммунальным услугам, и то обстоятельство, что, в свою очередь управляющая организация в свою очередь по каким-либо причинам, либо в силу собственного бездействия, не обеспечила получение платы с собственников помещений, не влечет освобождение ее от надлежащего исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком по предоставлению коммунальных услуг регулируются статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами жилищного законодательства и пунктов 2, 8, подпункта "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, в силу действующего законодательства возникли у истца перед энергоснабжающей организацией (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), а у Ответчика (собственника жилых помещений) - перед Истцом (исполнителем коммунальных услуг) (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предметом исковых требований Общества в рамках настоящего дела является взыскание с Ответчиков задолженности, взысканной с Истца в связи с присуждением судебным актом по взысканию с Общества в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

Из материалов дела следует, что жилые помещения, расположенные по следующим адресам: .... принадлежат МО «Ухта» РК, распоряжением и управлением которыми осуществляет Комитет.

Из расчета образовавшейся задолженности в спорный период, представленного АК «Коми энергосбытовая компания» следует, что по жилому помещению № .... дома № .... по ул. .... РСО сумма задолженности по отоплению рассчитана исходя из площади 58,10 кв.м. и начислена в размере 7 511,31 руб. за период с <...> г., когда как установлено судом, что в спорный период ответчик ФИО5 исправно оплачивала услуги по отоплению исходя из площади 38,7 кв.м., в том числе за места общего пользования (9,7 кв.м.). Кроме того, площадь помещений, принадлежащих МО «Ухта» РК в квартире № .... дома № .... по ул. .... составляет 14,5 кв.м., места общего пользования составляют 14,6 кв.м.

Так же из вышеназванного расчета следует, что задолженность по квартире № .... дома №.... по ...., принадлежащей Республике Коми, не выставлялась, как и не выставлялась задолженность по жилым помещениям № .... в период нахождения их в оперативном управлении муниципальных учреждений.

Исходя из занимаемых площадей в квартире № .... ответчиков (ФИО5 -29 кв.м., Комитет – 14,5 кв.м.), наличие мест общего пользования, принимая во внимание, что в спорный период начислено 7 511,31 руб. за отопление и оплачено ФИО5 исходя из площади 38,7 кв.м., суд приходит, что у Комитета имеется задолженность по указанному помещению в размере 2508,08 руб.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № .... признаны исковые требования ПАО «Т Плюс», что повлекло взыскание долга с ООО «Движение» как исполнителя коммунальных услуг, принимая во внимание установленность нахождения вышеперечисленных помещений, по которым произведено взыскание долга, в собственности Комитета, и их пустующий характер, суд находит установленным и доказанным противоправность действий Комитета, в результате которых сформировалась задолженность.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с Комитета в пользу ООО «Движение» задолженности в сумме 51725,55 руб. (56728,78-5003,23).

Поскольку суд установил, что ФИО5 в спорный период (с июля 2022 по июнь 2023 года) оплачивались коммунальные услуги по отоплению из расчета занимаемой площади в квартире № .... дома № .... по ул. .... в размере 38,7 кв.м., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате услуг за отопление необходимо отказать.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Комитета в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 064,79 руб., исходя из размера удовлетворенных требований (91% от заявленных требований).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Движение» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, Муниципальному учреждению «Управление образования» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Движение» ( ) задолженность в сумме 51 725,55 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2064,79 руб., всего – 53790,34 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 25.11.2025.