Определение № 2-5394/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-5394/2017

дело № 2-5394/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

А.С. ФИО2 обратился в суд с иском к Р.Ш. ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом в размере 5 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 75000 рублей, возврате государственной пошлины. При этом в обоснование иска указал, что ... ответчик взял у него в долг 30 000 рублей, обязавшись до ... возвратить 35 000 рублей. По договору предусмотрены проценты за просрочку возврата долга в размере 1% от суммы займа за каждый день. Ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать сумму долга 30000 рублей, проценты 50000 рублей, неустойку 75 000 рублей с ... по ....

В ходе производства по делу истцом увеличены исковые требования, которыми просит взыскать неустойку 110000 рублей за период с ... по ....

ФИО5 ФИО2, представитель истца ФИО6, представитель ответчика А.В. ФИО1 в судебном заседании просят утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, прекратить производство по делу.

ФИО7 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство и условия мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях.

Истец передает ответчику денежные средства в размере 105000 в день подписания мирового соглашения и отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Ответчик принимает от истца 105000 рублей и отказывается от всех притязаний к истцу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из материалов дела следует, что отменным заочным решением от ... взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 110 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, взыскана с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «...» государственная пошлина в размере 3400 рублей.

... ответчиком перечислено истцу 230000 рублей.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО1, согласно которому

ФИО2 передает ответчику денежные средства в размере 105000 рублей в день подписания мирового соглашения и отказывается от исковых требований к ФИО3 в полном объеме.

ФИО3 принимает от ФИО2 105000 рублей и отказывается от всех притязаний к ФИО2.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Е.М. Гайнутдинова

Секретарь _______ФИО9

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан