Приговор № 1-378/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-378/2019

копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Губайдуллина Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате квартиры <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 руками, сжатыми в кулак, не менее 4-х ударов по лицу, после чего двумя руками толкнул Потерпевший №1 в область груди, чтобы уложить его спать, отчего последний упал нижней частью спины на спинку кровати, стоявшей в спальной комнате. После того, как Потерпевший №1 поднялся, ФИО1 вновь толкнул двумя руками Потерпевший №1 в область груди, отчего последний вновь упал нижней частью спины на спинку кровати.

В результате нанесенных ФИО1 ударов потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: кровоподтеков в правой нижнечелюстной области; в левой нижнечелюстной области, левой подглазничной области; ссадины левой ушной раковины; подкожных кровоизлияний с отеком мягких тканей: теменной области справа; затылочной области справа; правой сосцевидной области; правых щечно-скуловой и жевательно-ушной областей, которые согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; травмы грудной клетки в виде переломов и со смещением: 10-12 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями; оскольчатых 9-11 ребер справа по лопаточной линии; сопровождающаяся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой мягких тканей правой половины шеи, груди, правой боковой стенки живота и поясничной области справа, которая, согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал и показал, что вместе с Потерпевший №1 он приехал в <адрес> работать. ДД.ММ.ГГГГ поселился по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ после работы вечером пришли домой в квартиру, предварительно зашли в магазин и купили несколько бутылок водки, закуску. Начали пить где-то около 22.00 часов, пили они всю ночь до утра. В ходе распития спиртных напитков, они общались, разговаривали о жизни. Затем в какой-то момент Потерпевший №1 стал вести себя неадекватно, стал обзываться в его адрес нецензурными словами, стал предъявлять ему претензии, что он неправильно живёт. Он сначала не обращал внимания, так как они уже были очень пьяные, но потом он разозлился и сказал Потерпевший №1, чтобы тот шел спать. Потерпевший №1 это не понравилось, он продолжил обзывать его. Затем у них вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого они оказались в спальне, в ходе конфликта он нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаком по лицу. Потерпевший №1 в ответ его тоже ударил по лицу и телу. Они стояли возле кровати, Потерпевший №1 стоял к нему лицом, в этот момент он толкнул его на кровать, чтобы он лег спать, так как он не хотел продолжать обоюдную драку и конфликт. От его толчка Потерпевший №1 упал, при этом спиной и боком туловища ударился о спинку кровати. После этого Потерпевший №1 охнул, закричал: «больно!», но стал опять подниматься, после чего опять встал напротив него, он опять толкнул Потерпевший №1 на кровать и тот вновь упал спиной и боком туловища на спинку кровати. После чего Потерпевший №1 попытался подняться, но вновь упал уже сам на пол. После чего Потерпевший №1 сказал, что ему больно и попросил вызвать «скорую».

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он устроился в фирму ООО «<данные изъяты>» сварщиком. Организация сняла ему квартиру по адресу: <адрес>, но примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире стали проживать он и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, вечером они пришли домой, перед этим они зашли в магазин и купили несколько бутылок водки. Начали пить около 22 часов, пили всю ночь до утра. В ходе распития спиртных напитков они мирно общались, разговаривали о жизни, потом поссорились, подрались. В ходе драки ФИО1 нанес ему сначала несколько ударов по лицу кулаками, он в ответ также нанес ему несколько ударов по лицу и телу кулаками. Затем ФИО1 стал орать на него, чтоб он пошел спать. Ему это очень не понравилось, так как ФИО1 младше него и не должен так неуважительно к нему относиться, за это он высказался нецензурной бранью в его адрес. ФИО1 разозлился и толкнул его на кровать, падая, он спиной ударился о спинку кровати, отчего испытал острую боль в области левого бока снизу и в задней части со стороны спины. Потом он поднялся, стал подходить к ФИО1, так как хотел высказать ему, что тот творит, на что тот опять толкнул его со всей силы обеими руками в сторону кровати, и он опять упал и ударился о спинку кровати, от чего почувствовал острую боль в области правого бока снизу и в задней части со стороны спины. После этого он попытался встать, но не смог и упал с кровати на пол. Попросил вызвать ему скорую помощь. В больнице ему диагностировали переломы ребер, от которых было проткнуто легкое. ФИО1 он в настоящее время простил, так как они находятся в дружеских отношениях, они были сильно пьяные, что и послужило конфликтом. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться с ним не желает, также не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, который пояснил, что он является полицейским полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 20.00 часов до 08 часов утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов утра их экипаж получил сообщение от оператора УМВД России по <адрес>, что по адресу: <адрес>, «избитый». Прибыв по данному адресу, они установили, что на данный адрес прибыла также бригада скорой медицинской помощи. Они поднялись в квартиру совместно с медиками, в квартире находились двое мужчин, один из которых лежал на полу и жаловался на боли в области живота. Данный мужчина представился Потерпевший №1, он был осмотрен медиками, после чего госпитализирован в РКБ. Второй мужчина им представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они доставили его в отдел полиции «Промышленный» УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 Потерпевший №1 и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.159).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук на 2 темные дактилопленки, на 3 липкие ленты, 4 окурка от сигарет (л.д.6-10);

Протоколом изъятия оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> в ГАУЗ РКБ МЗ РТ подушки, одеяла, пары шерстяных носков, пары трикотажных носков, трико, эластичного бинта, футболки, толстовки, трусов, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.12);

Протоколом изъятия оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> смывов с рук у ФИО1 (л.д.13);

Протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> изъяты подушки, одеяла, пары шерстяных носков, пары трикотажных носков, трико, эластичного бинта, футболки, толстовки, трусов, принадлежащих Потерпевший №1, смывов с рук ФИО1 (л.д.30,31);

Чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>-2 <адрес>, нанес телесные повреждения своему знакомому Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.15);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук наибольшими размерами 15х14 мм, 15х12 мм, откопированные с поверхности бутылки № из-под водки «Колосок» на темные дактилапленки наибольшими размерами 38х35 мм, 41х34 мм, соответственно, следы пальцев рук наибольшими размерами 11х8 мм, 13х11 мм, 18х16 мм, откопированные с поверхности бутылки № из-под водки «Колосок» на липкую ленту наибольшими размерами 142х48 мм, следы пальцев рук наибольшими размерами 22х14 мм, 20х12 мм, откопированные с поверхности бутылки № из-под водки «Колосок» на липкую ленту наибольшими размерами 122х48 мм, след пальца руки наибольшими размерами 16х10 мм, откопированный с поверхности бутылки № из-под водки «Колосок» на липкую ленту наибольшими размерами 47х45 мм, пригодны для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 15х14 мм, откопированный на темную дактилапленку наибольшими размерами 38х35 мм, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.42-52);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения: - кровоподтеки в правой нижнечелюстной области; в левой нижнечелюстной области, левой подглазничной области; ссадина левой ушной раковины; подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей: теменной области справа; затылочной области справа; правой сосцевидной области; правых щечно-скуловой и жевательно-ушной областей; согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление; - травма грудной клетки в виде переломов и со смещением: 10-12 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями; оскольчатых 9-11 ребер справа по лопаточной линии; сопровождающаяся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой мягких тканей правой половины шеи, груди, правой боковой стенки живота и поясничной области справа; согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар. Данные медицинской документации, КТ-признаки не исключают возможность образования всех выше перечисленных повреждений в срок, указанный в постановлении (л.д.70-75).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве эксперта ФИО3 показала, что она подтверждает данное ею заключение о том, что травма грудной клетки в виде переломов и со смещением ребер причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, образовались от действия тупого твердого предмета в срок, указанный в постановлении, то есть соответствуют обстоятельствам дела, при этом уточнила, что данные повреждения могли быть получены от удара об спинку кровати.

Вина ФИО1 также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной биологической экспертизы, которым установлено, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 по системе АВО одной группы и относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. При дифференцировании их крови по системе MNSs кровь ФИО1 относится к MN группе, кровь Потерпевший №1 относится к М группе. На одежде Потерпевший №1: футболке, толстовке, трико, на наволочке и пододеяльнике, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н. При дифференцировании крови по системе МNSs был выявлен лишь антиген М, антиген N выявлен не был. Однако, ввиду того, что в высушенном образце крови ФИО1 антиген N проявился слабо, то не выявление этого антигена на вещественных доказательствах нельзя однозначно расценивать как его отсутствие. Таким образом, полученные результаты не исключают возможность происхождения крови на вышеуказанных предметах от Потерпевший №1, от ФИО1 как по отдельности, так и от обоих вместе в случае наличия у ФИО1 повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На смыве с правой и левой руки у ФИО1 обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, антигены М и N не выявлены. Таким образом, полученные результаты не исключают возможность происхождения крови на вышеуказанных предметах от Потерпевший №1, от ФИО1 как по отдельности, так и от обоих вместе в случае наличия у ФИО1 повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На бинте, одеяле и подушке, на трусах и на паре шерстяных носков, паре трикотажных носков Потерпевший №1 крови не найдено (л.д.62-66);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной биологической экспертизы, которым установлено, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 одногруппна и принадлежит к А? группе. При определении групповой принадлежности слюны на окурках №№ выявлены антигены А и Н, что не исключает возможности выкуривания их лицом с А? с сопутствующим антигеном Н группой крови, в том числе как потерпевшим Потерпевший №1, так и подозреваемым ФИО1 (л.д.79-81);

Протоколом осмотра подушки, одеяла, пары шерстяных носков, пары трикотажных носков, трико, эластичного бинта, футболки, толстовки, трусов, принадлежащих Потерпевший №1, смывов с рук ФИО1, окурков сигарет. Все осмотренное приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.83, 84);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: кровоподтеки в правой нижнечелюстной области; в левой нижнечелюстной области, левой подглазничной области; ссадина левой ушной раковины; подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей: теменной области справа; затылочной области справа; правой сосцевидной области; правых щечно-скуловой и жевательно-ушной областей; травма грудной клетки в виде переломов: 10-12 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями; оскольчатых 9-11 ребер справа по лопаточной линии; сопровождающаяся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой мягких тканей правой половины шеи, груди, правой боковой стенки живота и поясничной области справа, которые образовались от не менее 7-8 воздействий тупого твердого предмета (-ов), механизм удар, сдавление, трение. Вышеописанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных как потерпевшим Потерпевший №1, данных им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, так и подозреваемым, указанных им в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении экспертного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-150).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой они подтвердили показания друг друга (л.д.156-158).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1, в содеянном является установленной.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение помимо его собственных показаний, в которых он не отрицал нанесение ударов и того факта, что после их нанесения Потерпевший №1 дважды падал на спинку кровати, а также в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в суде пояснившего, что «после распития спиртного поссорились, подрались. В ходе драки ФИО1 нанес ему сначала несколько ударов по лицу кулаками, он в ответ также нанес ему несколько ударов по лицу и телу кулаками. Затем ФИО1 стал орать на него, чтоб он пошел спать. Ему это очень не понравилось, так как ФИО1 младше него и не должен так неуважительно к нему относиться, за это он высказался нецензурной бранью в его адрес. ФИО1 разозлился и толкнул его на кровать, падая, он спиной ударился о спинку кровати, отчего испытал острую боль в области левого бока снизу и в задней части со стороны спины. Потом он поднялся, стал подходить к ФИО1, так как хотел высказать ему, что тот творит, на что тот опять толкнул его со всей силы обеими руками в сторону кровати, и он опять упал и ударился о спинку кровати, от чего почувствовал острую боль в области правого бока снизу и в задней части со стороны спины. После этого он попытался встать, но не смог и упал с кровати на пол», а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Между тем, квалификация действий ФИО1, данная органом предварительного следствия, представляется суду ошибочной.

Суд считает, что ни стороной обвинения в судебном заседании, ни органами предварительного расследования не представлено суду доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Субъективная сторона данного преступления должна характеризоваться именно наличием прямого или косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Суд считает, что ФИО1, нанося удары потерпевшему и толкая его, не предвидел, что его действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью, его действия носили неосторожный характер.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту его жительства, состояние здоровья подсудимого, с учетом травмы руки, и состояние здоровья его близких родственников, пенсионный возраст его матери, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, а также то обстоятельство, что ФИО1 не судим.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил неумышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения наказания по части 1 статьи 118 УК РФ в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: подушку, одеяло, пару шерстяных носков, пару трикотажных носков, трико, эластичный бинт, футболку, толстовку, трусы, принадлежащие Потерпевший №1, - вернуть ему же по принадлежности; смывы с рук ФИО1, окурки сигарет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева