Решение № 2А-8496/2017 2А-8496/2017~М-7608/2017 М-7608/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-8496/2017

Дело №2а-8496/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Низамовой А.М.,

с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани»,

в отсутствии административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным отказа в согласовании эскизного предложения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани») о признании незаконным отказа в согласовании эскизного предложения. В обоснование административного иска указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: ... (далее - Земельный участок), что подтверждается договором аренды ... от 01 июля 2016 года. Земельный участок расположен в зоне Д2 - зоне обслуживания населения. Одним из основных видов разрешенного использования данного земельного участка предусмотрены нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов.

С целью размещения на Земельном участке нестационарного торгового объекта ФИО1 обратился в МКУ «УА и Г ИК МО г. Казани» для согласования эскизного предложения нестационарного торгового павильона (далее - Эскизное предложение). Однако письмом от 03.05.2017 года за ... ему было отказано в согласовании Эскизного предложения. С данным отказом он не согласен, считаю его незаконным и необоснованным. Представленное Эскизное предложение полностью соответствует действующему законодательству и муниципальным правовым актам. Земельный участок, на котором планируется размещение нестационарного торгового объекта находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью «...». Таким образом, данный земельный участок не является муниципальной собственностью, следовательно, вопрос владения, пользования и распоряжения в силу 209 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к компетенции собственника земельного участка. При этом, собственник распорядился земельным участком, заключив с Административным истцом договор аренды ... от 01 июля 2016 год. Не запрещено размещать на земельном участке, который находится в частной собственности нестационарные торговые объекты при наличии решения собственников об из размещении, а также если муниципальными правовыми актами предусмотрен данный вид разрешенного использования земельного участка. Однако перед установкой нестационарного торгового объекта необходимо осуществить согласование архитектурно-градостроительного облика объекта с уполномоченным муниципальным органом (п. 1,2 «Правил Землепользования и застройки г. Казани»). Данным органом, в соответствии с "Положением о муниципальном казенном учреждении "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является Административный ответчик.

При этом согласно п. 4 «Правил Землепользования и застройки г. Казани» уполномоченный орган Исполнительного комитета отказывает в выдаче решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в случаях несоответствия эскизного предложения архитектурно-градостроительному облику города.

Однако Административный ответчик такого основания для отказа как несоответствие эскизного предложения архитектурно-градостроительному облику города не указывает, ссылаясь лишь на отсутствие схемы размещения нестационарных торговых объектов и возможность размещения данных объектах на земельных участках, находящихся в государственной либо муниципальной собственности.

Административный истец просит признать незаконным решение МКУ «УА и Г ИК МО г. Казани», изложенное в письме от 03.05.2017 года за ... об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика нестационарного торгового объекта, подлежащего размещению на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 30 кв.м., который расположен по адресу: ...; обязать МКУ «УА и Г ИК МО г. Казани» согласовать архитектурно-градостроительный облик нестационарного торгового объекта, подлежащего размещению на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 30 кв.м., который расположен по адресу ....

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ООО «Автолюкс» является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: ....

01 июля 2016 года между ООО «...» и ФИО1 заключен договор аренды ... (далее – Договор), по условиям которого собственник передал ФИО1 на праве аренды за плату земельный участок с кадастровым номером 16:50:011204:92, разрешенное использование: торговые объекты.

С целью размещения на вышеуказанном земельном участке нестационарного торгового объекта ФИО1 обратился в МКУ «УАиГ ИК МО г. Казани» с заявлением согласовании эскизного предложения.

Письмом от 03 мая 2017 года ... МКУ «УАиГ ИК МО г. Казани» сообщило об отказе в согласовании эскизного предложения, который мотивирован тем, что представленное эскизное предложение не соответствует Правилам землепользования и застройки Части II Градостроительного устава г.Казани.

Суд считает незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», изложенное в письме от 03.05.2017 года ....

Согласно пункту 4 ст.44.1 Градостроительного устава города Казани уполномоченный орган отказывает в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в случае несоответствия эскизного предложения архитектурно-градостроительному облику города.

Право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209).

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности (пункт 1).

Иное регулирование предусмотрено в отношении нестационарных объектов, размещаемых на земельных участках, находящихся в частной собственности. Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством.

Приказом Минпромторга Республики Татарстан от 26 февраля 2011 года №34-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Татарстан схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок).

Пункт 11 Порядка предусматривает исключение из общего правила о размещении нестационарных торговых объектов в местах, предусмотренных соответствующей схемой, а именно, что их размещение на земельном участке, находящимся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Татарстан.

Поскольку было подано заявление о согласовании эскизного предложения нестационарного торгового объекта, подлежащего размещению на земельном участке, находящемся в частной собственности, и его собственник предоставил такое право арендатору, отказ МКУ «УАиГ ИК МО г. Казани» в согласовании эскизного предложения, по приведенным в письме от 03.05.2017 года ... основаниям, не соответствует требованиям закона.

В рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного незаконным решением органа местного самоуправления права административного истца является возложение обязанности на МКУ «УАиГ ИК МО г. Казани» рассмотреть ранее поданное заявление с учетом вышеприведенных положений, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов, а также принципом самостоятельности местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», изложенное в письме от 03.05.2017 года ....

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» рассмотреть вопрос о согласовании эскизного предложения нестационарного торгового объекта, подлежащего размещению на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова