Решение № 2-5556/2025 2-5556/2025~М-5104/2025 М-5104/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-5556/2025

Дело № 2-5556/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005566-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 5 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,.

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № RF2<номер> от 17.06.2015, образовавшуюся за период с 17.06.2015 по 25.09.2020 включительно в размере 100 000 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2015 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №RF2<номер>. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. 25.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.06.2015 по 25.09.2020 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №<номер>. 25.09.2020 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашение задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Определенем мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-олинского судебного района Республики Марий Эл от 25.12.2024 судебный приказ от 18.09.2024 о взыскании суммы задолженности с ФИО2 отменен. Требование о полном погашении задолженности не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнил, что ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривает.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-4428/2024 судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 17.06.2015 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер> на основании заявления ФИО2 на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком.

В заявлении ФИО2 просила открыть текущий счет в валюте Российской Федерации для проведения операций, предусмотренных договором потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком; зачислить сумму предоставления кредита на текущий счет; осуществить перевод суммы кредита 250 871 рубль 94 копейки на счет <номер> и осуществить полное погашение задолженности по соглашению/договору потребительского кредита № <номер> ОТ 27.12.2013; 196 822 рубля 02 копейки на счет <номер> и осуществить полное погашение задолженности по соглашению/договору потребительского кредита № POS<номер> от 29.11.2011.

По условиям договора банк открыл на имя ФИО2 банковский счет №40817810708480034121, предоставил кредит в сумме 447 693 рубля 96 копеек под 21,49 % годовых на срок 83 месяца до 17.06.2022 включительно.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в размере 10 600 рублей по графику платежей.

АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с договором <номер> уступки прав (требований) от 25.09.2020, заключенным между первоначальным кредитором и ООО ПКО «Феникс», право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло ООО ПКО «Феникс».

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита, образовалась задолженность за период с 17.06.2015 по 25.09.2020 включительно в размере 100 000 рублей.

Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 29.08.2024.

18.09.2024 мировым судьей судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. Указанный судебный приказ 25.12.2024 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 02.10.2025.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Так, условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж 17.05.2022 в размере 6030 рублей 65 копеек.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности за период с 17.06.2015 по 25.09.2020.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 29.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковое заявление в суд ООО «Феникс» также подано с пропуском срока исковой давности.

Истцом не представлены доказательства добровольного внесения ответчиком в погашение кредита денежных средств, что прерывало бы течение срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору № RF2<номер> от 17.06.2015 за период с 17.06.2015 по 25.09.2020, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 19.11.2025