Постановление № 1-85/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

УИД: 32RS0№-95

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ

Погарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Фатовой Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатовЖирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес><адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, пришли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, путем свободного доступа, тайно похитили металлические конструкции перекрытия подвалов, а именно: один металлический швеллер, три металлических уголка, металлический лист, три металлические оси общим весом 74 килограмма по цене 13 рублей за 1 килограмм лома черного металла, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылись, чем причинилиПотерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 962 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей поступило письменное ходатайство об освобождении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку они полностью загладили причиненный ущерб, претензий к ним не имеется.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, признав вину в инкриминируемом им преступлении, выразили согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.Защитник поддержав позицию подсудимых, также просил о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признают полностью, в силу ст. 86 УК РФ являются лицами, впервые совершившими преступление, загладили причиненный вред.

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и заявление потерпевшей о примирении с подсудимыми, согласие подсудимых на прекращение в отношении них уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уголовное дело (уголовное преследование) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииЧереповскому Игорю Вадимовичу, ФИО2, ФИО3 – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: один металлический швеллер, три металлических уголка, металлический лист, три металлические оси общим весом 74 - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Копию постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Хромин