Решение № 2-4525/2025 2-4525/2025~М-2975/2025 М-2975/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-4525/2025

Дело № 2-4525/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-006200-67

Категория:2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Забировой З.Т.

при секретаре Якуповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26799 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Исковые требования обосновывает тем, что между ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 24 200 руб., сроком кредита на 60 дней.

Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав № FCD-№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на Общество ос ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером№

По состоянию на дату уступки права требований ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемой задолженности по кредиту составлял 26 799 руб. 41 коп.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй»

Представитель ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказанной почтой, на рассмотрение дела не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третье лица АО «Национального бюро кредитных историй» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 24 200 руб., сроком кредита на 60 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав № FCD-№.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность в размере 26799 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 руб. 99 коп.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредиту составила 26799 руб. 41 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность в размере 119977,10 руб. в солидарном порядке

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине – 4000 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8015 №) в пользу общества с Ограниченной ответственностью ПКО «Столичная Сервисная компания» (ИНН <***>) задолженность в размере 26799 руб. 41 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья: З.Т. Забирова