Постановление № 5-804/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 5-804/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2024 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда Соболева В.А., с участием ФИО1, права, которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ привлекавшегося, отводов не заявлено, заявления, ходатайства отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 20 минут по 23 часов 30 минут, в общественном месте, а именно в помещении магазина «Стрелка» по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания продавца-кассира магазина ФИО3 прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, мешал работе персонала, чем демонстративно нарушал общественный порядок, пренебрегая интересами общества, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, пытался схватиться за форменное обмундирование, то есть оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При рассмотрении дела ФИО1, вину признал, раскаивался.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортами полицейских от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом доставления и административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности образуют единую картину административного правонарушения. Составлены полномочным должностным лицом органа ОМВД России по <адрес>, существенных нарушений процессуального права при составлении протокола и материалов дела, влекущих недействительность протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п\п4 п.1), пресечение административных правонарушений, а также осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции к ФИО1 является законным.

Деяние, совершенное ФИО1 судом квалифицируется по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судьей признается раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, такие как повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающего и наличие отягчающего вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к убеждению, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать целям и задачам административного наказания, предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений, в связи с чем административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, а именно с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, в ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья В.А. Соболева