Решение № 2-1218/2024 2-1218/2024(2-13658/2023;)~М-12764/2023 2-13658/2023 М-12764/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1218/2024

№2-1218/2024

50RS0031-01-2023-017549-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «1000 квадратов», КлимухФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании с ООО «1000 квадратов» расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 582 925,51 руб., неустойки за просрочку выполнения работ за период с 10.08.2022г. по 20.09.2023г. в размере 647 250 руб., неустойки за отказ от удовлетворения требований потребителя за период с 17.09.2023г. по 29.02.2024г. в размере 647 250руб., расходы на юридическую помощь в сумме 240 000 руб., стоимость проведения экспертизы в сумме 56 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., госпошлину в сумме 6 442,14 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения 1 982 133руб. 30коп.. Свои требования мотивировал тем, что 08.01.2022 г. между ФИО1 и ООО «1000 квадратов» был заключен договор подряда №08/2022-01 на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: АДРЕС Истец неоднократно уведомлял ответчика ООО «1000 квадратов» о выявленных недостатках, выражал свою озабоченность качеством и подходом к выполнению работ ответчиком и отмечал риски задержки сроков. Абсолютное большинство этих обращений были проигнорированы. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших между сторонами договора разногласий. Истец направил ответчику досудебную претензию. Качество выполненных ремонтных работ не соответствует обязательным требованиям и требуется расходы на исправление выявленных недостатков, которые должны быть возмещены ответчиком. В соответствии с заключением специалиста ООО ЭКЦ «А-ЛЕКС» качество выполненных ремонтных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов. Экспертом были выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. Ответчик допустил просрочку исполнения договора, сумма неустойки, предусмотренная законом, должна быть присуждена истцу. Согласно п.3.1 договора подряда составила 647 250 руб. Денежные средства были выплачены ответчику в полном объеме. Работы фактически начаты 09.02.2022 г., после утверждения истцом дизайн-проекта. Следовательно, они должны были быть закончены 09.08.2022 г. На дату составления досудебной претензии производство работ не окончено, работы в полном объеме ответчиком не сданы. Следовательно, просрочка исполнения обязательств составляет 406 дней. За период просрочки с 10.08.2022 г. по 20.09.2023 г. сумма неустойки составит 7 883 505 руб. Истец добровольно снижает размер своих требований в данной части до цены договора 647 250 руб. Досудебная претензия прибыла в почтовое отделение ответчика 06.09.2023 г. За период с 17.09.2023 г. по 29.02.2024г. подлежит взысканию неустойка в связи с отказом об удовлетворения требований потребителя в размере 3 203887руб. 50коп., которую истец снизил до 647 250руб.

Ответчик ФИО3 получил на личный счет от истца денежные средства в размере 2 629 383руб., однако ввиду невыполнения работ по договору подряда, со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 982 133руб. 30коп.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на уточненном исковом заявлении в полном объеме.

Ответчики – представитель ООО «1000 квадратов» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2022 г. между ФИО1 и ООО «1000 квадратов» был заключен договор подряда №08/2022-01на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.11-15).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.164-168).

Согласно приложению к договору сумма работ составит 647 250 руб. (т.1 л.д.15).

Согласно банковским операциям по договору были совершены переводы на сумму 2 629 383,30 руб. (т.1 л.д.16-18), при этом переводились денежные средства на счет ФИО3

31.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию (т.1 л.д.20-23).

В соответствии с заключением специалиста ООО ЭКЦ «А-ЛЕКС» №0173-07/23, стоимость фактически выполненных в соответствии с договором №08/2022-01 от 08.01.2022 г. и дополнительного соглашения №1 от 21.02.2021 г. работ на объекте составляет 960 087,83 руб. В результате проведенного исследования квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС выявлены дефекты: установлена входная дверь шириной 880 мм, вместо 980 мм, что нарушает противопожарные нормы, фактическая высота внутренних дверных проемов 20,5 м вместо 2,07 м; удалены два датчика пожарной сигнализации, что нарушает требования пожарной безопасности; в спальне в спине имеется трещина; в оконных блоках откосы не прокрашены или имеют трещины; на балконе торцевые стены выполнены не под прямым углом; порвана уплотнительная резинка у балконной двери; на момент осмотра отсутствует электричество, вся проводка перепутана, не работает УЗО в щетке, отсутствует установка 4 шт. люстр и 7 настенных светильников, на кухне не выполнен монтаж скрытого люка; при установке подвесного унитаза и бидэ были испорчены шланги ХВС и ГВС; раковина в ванной комнате не закреплена к стене; на момент осмотра отсутствует водоснабжение, при контроле покрытия пола из ламината выявлены зазоры между двухметровой контрольной рейкой более 2 мм; отсутствуют ключи металлического шкафа отопления; не смонтирована электрическая подсветка натяжного потолка в детской и ванной комнатах согласно дизайнерского проекта; в жилых комнатах светильники смонтированы на стенах без пластиковых креплений. В результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 1 582 925,51 руб. (л.д.24-82). Указанное независимое заключение судом принимается как доказательство по делу, ответчиками не оспорено.

Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика ООО «1000 квадратов» в пользу истца в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт (устранение недостатков) подлежащим взысканию в размере 1 582 925,51 руб.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Работы фактически начаты 09.02.2022 г., после утверждения истцом дизайн-проекта. Следовательно, работы в квартире ФИО4 должны были быть закончены 09.08.2022 г. Однако, на дату составления досудебной претензии 31.08.2023 г. производство работ не окончено, работы в полном объеме ответчиком не сданы.

Просрочка выполнения работ составляет с 10.08.2022 г. по 20.09.2023 г., размер неустойки - 7 883 505 руб.

В силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец добровольно снизил размер требований в части взыскания неустойки, которая не может быть больше цены договора, а потому подлежит взысканию неустойка 647 250 руб.

Требования по взысканию неустойки за просрочку выполнения работ в размере 647 250 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, суд находит требования истца в части взыскания неустойки за период с 17.09.2023г. по 29.02.2024г. в заявленном истцом размере 647 250 руб. подлежащими удовлетворению.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «1000 квадратов» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд находит подлежащими требования истца о взыскании штрафа с ООО «1000 квадратов» с применением ст.333 ГК РФ - в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что денежные средства ФИО1 были переведены лично ФИО3, что в силу закона является неосновательным обогащением со стороны ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

В общей сложности ФИО1 были переведены денежные средства в размере 2 629 383,30 руб., с учетом вычета суммы по договору в размере 647 250 руб., таким образом, сумма ко взысканию с ФИО3 составит 1 982 133,30 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика ООО «1000 квадратов» в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы 56 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 442,14 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным, с учетом требований разумности и соразмерности, категории сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ООО «1000 квадратов» расходы на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб., а с ФИО3 – 30 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «1000 квадратов» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 1 582 925руб. 51коп., неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период с 10.08.2022г. по 20.09.2023 года в размере 647 250 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 17.09.2023г. по 29.02.2024г. в размере 647 250 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 56 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 100 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 6 442 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 982 133руб. 30коп., расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов в заявленном размере – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года