Решение № 2-477/2021 2-477/2021~М-434/2021 М-434/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-477/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 20 июля 2021 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2021 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.02.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 451 500 руб. на срок по 22.02.2027 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Истец свои обязательства по данному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно установленному графику надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 11.05.2021 общая сумма задолженности составила 1 600 112 руб. 95 коп. Требование о досрочном возврате суммы задолженности ответчики не выполнили. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору от 20.02.2017 года № в размере 1 600 112 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 250 293 руб. 40 коп. за период с 21.01.2020 по 28.01.2020, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 349 819 руб. 55 коп. за период с 21.08.2018 по 28.01.2020; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 руб. 56 коп.

Определением суда от 21.06.2021 наложен арест до разрешения спора по существу на любое движимое и недвижимое имущество, на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады в будущем, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 1 600 112 (один миллион шестьсот тысяч сто двенадцать) руб. 95 коп., запретив ФИО1, ФИО1 и другим лицам распоряжаться указанным имуществом.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, мнение по иску не представили, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена по истечении срока хранения, адресаты по извещению за заказным письмом не являются.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в заочном производстве, поскольку они не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 года между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 451 500 руб. на срок по 22.02.2027 включительно, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поручителем, согласно договору поручительства № от 20.02.2017, является ФИО1, несущий полную солидарную ответственность перед ПАО «СКБ-банк»» за исполнение ФИО2 Аваз оглы обязательств по кредитному договору №.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Порядок погашения заемщиком задолженности установлен пунктом 6 кредитного договора, согласно которому заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита. Уплата процентов производится ежемесячно в порядке, установленном графиком возврата кредита.

Как следует из материалов дела, с графиком возврата кредита, являющимся приложением к кредитному договору, заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) в размере 1 451 500 руб. выполнены в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.02.2017 и личной подписью в получении денежных средств ФИО1

Между тем, заемщиком взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушаются. Так, из представленных истцом выписок по счету следует, что заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате предусмотренных договором платежей.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, 23.12.2019 истцом в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 27.01.2020.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком и поручителем не возвращена.

Из материалов дела следует, что 11.05.2021 общая сумма задолженности составила 1 600 112 руб. 95 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 1 250 293 руб. 40 коп. за период с 21.01.2020 по 28.01.2020, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 349 819 руб. 55 коп. за период с 21.08.2018 по 28.01.2020, что подтверждается расчетом истца.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд использует расчет, представленный истцом, и признанный судом верным.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по договору кредитования, ответчиками суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие иных возражений по исковым требованиям, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно уплаченную истцом государственную пошлину в размере 16 200 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2017 в размере 1 600 112 (один миллион шестьсот тысяч сто двенадцать) руб. 95 коп., из них 1 250 293 (один миллион двести пятьдесят тысяч двести девяносто три) руб. 40 коп. задолженность по кредиту (основной долг) за период с 21.01.2020 по 28.01.2020, 349 819 (триста сорок девять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. задолженность по уплате процентов за период с 21.08.2018 по 28.01.2020; и судебные расходы в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) руб. 56 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К.Ракутина

Копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2021. Подлинный документ находится в деле № 2-477/2021 (УИД: 89RS0006-01-2021-000562-24) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.