Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело № 2-535/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13 апреля 2017 года

Дело №2-535/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием представителя истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском, в котором просил взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – АО СК «УралСиб», ответчик): невозмещенную часть реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в сумме ХХ руб. ХХ коп. (в том числе расходы за проведение независимой экспертизы в размере ХХ руб. ХХ коп.); неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ХХ года по ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ХХ года по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в сумме ХХ руб. ХХ коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы за подготовку претензии и досудебное урегулирование спора в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за подготовку искового заявления и предъявление искового заявления в суд в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за изготовление копий документов в сумме ХХ руб. ХХ коп.; почтовые расходы в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В обосновании исковых требований, истец в исковом заявлении указал, что ХХ года в 14 часов 08 минут на автодороге Екатеринбург-Серов выезд на автодорогу Серов-Екатеринбург 288 км произошло ДТП с участием автомобиля ХХ государственный номер ХХ под управлением водителя Ш. и автомобиля ХХ государственный номер ХХ под управлением водителя В. В результате ДТП автомобилю истца ХХ государственный номер ХХ были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Ш., ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №ХХ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «УралСиб», по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № ХХ. ХХ года истец обратился за возмещением причиненного ущерба к ответчику, предоставив заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые для получения страхового возмещения документы, в том числе предоставил поврежденное имущество для осмотра страховщиком. Ответчик признал ДТП страховым случаем и ХХ года выплатил страховое возмещение в размере ХХ руб. ХХ коп., путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца. Полагая, что указанная сумма ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая и не включает размер величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП Б. Экспертом-техником был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого согласно требований единой методики произведен расчет стоимости восстановительного ремонта и составлено экспертное заключение № ХХ от ХХ и отчет об оценке № ХХ от ХХ – утрата товарной стоимости (УТС). Согласно экспертного заключения ХХ от ХХ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ХХ руб. ХХ коп. Согласно отчету об оценке №ХХ от ХХ УТС составляет ХХ руб. ХХ коп. За проведение независимой экспертизы было уплачено ХХ руб. ХХ коп. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет ХХ руб. ХХ коп. ХХ года ответчику была вручена претензия с требованием в добровольном порядке перечислить невозмещенную часть причиненного ущерба. ХХ года ответчик частично удовлетворил претензию, перечислив на счет истца денежные средства в размере ХХ руб. ХХ коп. В связи с тем, что срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховое возмещение должно было быть выплачено ответчиком не позднее ХХ года. В связи с тем, что указанные сроки ответчиком нарушены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ХХ года до ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп. В связи с отказом страховой компании компенсировать сумму ущерба в полном объеме, истец обратился за её возмещением в суд, и просит взыскать заявленные в исковых требованиях суммы ущерба с ответчика, а именно: невозмещенную часть реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в сумме ХХ руб. ХХ коп. (в том числе расходы за проведение независимой экспертизы в размере ХХ руб. ХХ коп.); неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ХХ года по ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ХХ года по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в сумме ХХ руб. ХХ коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы за подготовку претензии и досудебное урегулирование спора в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за подготовку искового заявления и предъявление искового заявления в суд в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за изготовление копий документов в сумме ХХ руб. ХХ коп.; почтовые расходы в сумме ХХ руб. ХХ коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, представитель истца суду пояснил, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, предоставил расчет неустойки на день рассмотрения дела, которую просит взыскать с ответчика за период с ХХ года по ХХ года в общей сумме ХХ руб. ХХ коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третьи лица Ш., В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ХХ года в 14 часов 08 минут на автодороге Екатеринбург-Серов выезд на автодорогу Серов-Екатеринбург 288 км произошло ДТП с участием автомобиля ХХ государственный номер ХХ под управлением водителя Ш. и автомобиля ХХ государственный номер ХХ под управлением водителя В., принадлежащего на праве собственности истцу.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ХХ года установлена вина водителя Ш., выразившаяся, в частности, в нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Виновность Ш. в ДТП не оспаривал в установленном законом порядке.

Ущерб, причиненный автомобилю истца, установлен на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и в соответствии с:

- экспертным заключением № ХХ от ХХ (л.д. 16-23) с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта составляет ХХ руб. ХХ коп.;

- отчетом об оценке № ХХ от ХХ (л.д. 25-29) стоимость утраты товарной стоимости составляет ХХ руб. ХХ коп.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.

За составления экспертного заключения № ХХ от ХХ истцом оплачена сумма ХХ руб. ХХ коп. (л.д. 15), за составление отчета об оценке № ХХ от ХХ истцом уплачена сумма ХХ руб. ХХ коп. (л.д. 24). Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП составила ХХ руб. ХХ коп.

Ответчик признал и не оспаривает факт наступления страхового случая, путем выплаты страхового возмещения ХХ в сумме ХХ руб. ХХ коп.; ХХ в сумме ХХ руб. ХХ коп. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет ХХ руб. ХХ коп.

Таким образом, истцу осталось невыплаченным страховое возмещение в сумме ХХ руб. ХХ коп. (ХХ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а с учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ХХ руб. ХХ коп. – величины ущерба заявлено обосновано, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ХХ года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страховой суммы, предоставив все необходимые документы. Страховая сумма была выплачена ответчиком частично ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп. без предоставления письменного извещения о полном или частичном отказе от страховой выплаты. Таким образом, на ХХ года сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена не была, мотивированного отказа в адрес истца ответчиком направлено не было. Далее после получения ответчиком претензии истца от ХХ года истцу ХХ года была выплачена сумма страхового возмещения в размере ХХ руб. ХХ коп. без предоставления письменного извещения о полном или частичном отказе от страховой выплаты.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка: за период с ХХ года по ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп.; за период с ХХ года по ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп.; за период с ХХ года по ХХ года (дата подачи искового заявления) в сумме ХХ руб. ХХ коп.; за период с ХХ года по ХХ года (дата рассмотрения дела) в сумме ХХ руб. ХХ коп., а всего подлежит взысканию неустойка в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обратился с претензией от ХХ года к Ответчику: о выплате страхового возмещения в сумме ХХ руб. ХХ коп. Претензия с приложенными документами была направлена в адрес ответчика ХХ года и получена ответчиком ХХ года (распечатка с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений – л.д. 36).

С ответчика в пользу истца взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ХХ руб. ХХ коп., таким образом, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать штраф в размере ХХ руб. ХХ коп. (ХХ : ХХ).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельного вида услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15). Об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда, вследствие перенесенных неудобств и переживаний, связанных с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества в сумме ХХ рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред компенсируется вследствие нарушения прав потребителя и при наличии вины причинителя вреда, а так же установив виновность ответчика в оказании услуг ненадлежащего качества, причинении истцам морального вреда, суд взыскивает с ответчика ХХ рублей в пользу истца. При этом при определении размера этой компенсации принимает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: расходов за подготовку претензии и досудебное урегулирование спора в сумме ХХ руб. ХХ коп. (л.д. 31, 32); расходы за подготовку искового заявления и предъявление искового заявления в суд в сумме ХХ руб. ХХ коп. (л.д. 31, 32); расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме ХХ руб. ХХ коп. (л.д. 31, 32); расходы за изготовление копий документов в сумме ХХ руб. ХХ коп. (л.д. 30); почтовые расходы в сумме ХХ руб. ХХ коп. (л.д. 33, 34).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы истца на оплату услуг представителя, в пользу которого состоялось решение суда суд присуждает другой стороны в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: расходы за подготовку претензии и досудебное урегулирование спора в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за подготовку искового заявления и предъявление искового заявления в суд в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за изготовление копий документов в сумме ХХ руб. ХХ коп.; почтовые расходы в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В доход местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.

Руководствуясь ст. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу К. невыплаченное страховое возмещение в сумме ХХ руб. ХХ коп. (в том числе расходы за проведение независимой экспертизы в сумме ХХ руб. ХХ коп); неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ХХ года по ХХ года в общей сумме ХХ руб. ХХ коп.; компенсацию морального вреда в сумме ХХ руб. ХХ коп.; штраф в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за подготовку претензии и досудебное урегулирование спора в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за подготовку искового заявления и предъявление искового заявления в суд в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за изготовление копий документов в сумме ХХ руб. ХХ коп.; почтовые расходы в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХ руб. ХХ коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И.Шаклеина