Решение № 21-315/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 21-315/2025

Судья Донгак А.А. Дело № 12-1613 (21-315/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 22 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа г. Ак-Довурак Монгуш О.О. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2025 года о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 28 февраля 2025 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа г. Ак-Довурак,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 28 февраля 2025 года №-АП администрация городского округа г. Ак-Довурак признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник администрации городского округа г. Ак-Довурак Монгуш О.О. обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просила постановление отменить.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2025 года жалоба защитника администрации городского округа г. Ак-Довурак Монгуш О.О. возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением судьи, защитник администрации городского округа г. Ак-Довурак Монгуш О.О. подала жалобу, в которой просит отменить определение, указав, что в её доверенности указано, что она вправе подавать иные жалобы.

В судебное заседание защитник администрации городского округа г. Ак-Довурак не явился, администрация надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, председатель администрации ФИО4 просил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (статьи 54, 55).

Из системного толкования части 1 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 и частей 1,2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела, жалоба на постановление должного лица от 28 февраля 2025 года подписана и подана в Кызылский городской суд Республики Тыва защитником администрации городского округа г. Ак-Довурак Монгуш О.О., в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 27 апреля 2025 года (л.д. 9).

Возвращая жалобу защитника Монгуш О.О. на постановление должностного лица, судья городского суда сделал вывод о том, что Монгуш О.О. не обладает правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как из содержания доверенности не усматривается полномочие Монгуш О.О. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такой вывод и принятое судьёй решение обоснованными признать нельзя.

К жалобе защитник юридического лица Монгуш О.О. приложила доверенность от 27 апреля 2025 года, выданную председателем администрации городского округа г. Ак-Довурак, в которой на неё возложено полномочие представлять интересы юридического лица по делам об административных правонарушениях, в том числе подписывать и предъявлять в суд иные жалобы, кроме кассационных, апелляционных и надзорных жалоб.

Как следует из буквального толкования содержания указанной доверенности, Монгуш О.О. обладает правом на обжалование в рамках дела об административном правонарушении, в том числе и постановления по делу.

Изложенное оставлено судьёй городского суда без внимания, что привело к необоснованному выводу и принятию им незаконного решения.

Юридическому лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на судебную защиту. Оснований для возврата жалобы, поданной в Кызылский городской суд Республики Тыва, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Монгуш О.О. на постановление должностного лица - возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа г. Ак-Довурак возвратить в Кызылский городской суд Республики Тыва на стадию подготовки к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова