Решение № 2-847/2021 2-847/2021~М-830/2021 М-830/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-847/2021

К делу 25 –847/2021 23RS025-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...>. «26» июля 2021г.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

председательствующего Подсытник О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС»(далее по тексту-истец) обратилось в Лабинский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указывает на то, что 18 октября 2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки 174483 регистрационный знак <***>, совершившего наезд на транспортное средство марки BMW X5 регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» МММ5007458026. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки BMW X5 регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в РЕСО Гарантия полис МММ50081370736.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в РЕСО-Гарантия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. РЕСО-Гарантия и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. РЕСО-Гарантия от имени АО «МАКС» выплатило 95300 рублей. По соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми копманиями, составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму дененых обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк(где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание(зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводных реестрах. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислили РЕСО-Гарантия по данному страховому случаю 95300 рублей.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на это сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направил иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая, что на момент заключения договора ОСАГО пункт «ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от <...> №40-ФЗ(ред.от <...>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 95300 рублей. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3059 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав на то, что в 2018г. он находился по работе в рейсе в <...>., стал участником дорожно-транспортного происшествия, документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции, составлен Европротокол (извещение о ДТП), он признал свою вину в ДТП. В течение пяти дней направить извещение в свою страховую компанию не мог, так как находился в дороге, направил по истечении пяти дней. Требование о возмещении ущерба поступило от АО «МАКС» спустя три года, на момент обращения в суд с иском пункт «ж» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» утратил свою силу. Кроме того, по решению суд <...>. он выплачивал в пользу потерпевшего сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что <...> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля 174483 регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля BMW X5 регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в Извещении о ДТП(л.д.48).

Гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом №МММ5007458026 от <...>. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <...> по <...>(л.д.7).

В результате ДТП автомобилю BMW X5 регистрационный знак <***> причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола(л.д.48).

Согласно копии выплатного дела, предоставленной СПАО «РЕСО-Гарантия», <...> потерпевший ФИО5 обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов (л.д. 45-46), способ возмещения путем: организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания не выбран. Направление транспортного средства на ремонт СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 не выдавало. Осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО5 произведен <...> ООО КАР-ЭКС(л.д.49).

По результатам осмотра, заявленное событие признано страховым, Акт о страховом случае от <...>, страховое возмещение определено в размере 35300 рублей, основания для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред по заявленному страховому случаю отсутствуют(л.д.50).

<...> ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о несогласии с предложенной суммой и организации независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО5, произведен <...> ООО КАР-ЭКС.

По результатам осмотра, вынесен Акт о страховом случае от <...>, страховое возмещение определено в размере 77000 рублей, основания для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред по заявленному страховому случаю отсутствуют(л.д.57).

На основании Акта о страховом случае от <...> после претензии ФИО5, доплачено страховое возмещение в сумме 16 100 рублей(л.д.76).

<...> СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства ФИО5 в сумме 35300 рублей(л.д.22), <...> в сумме 41700 рублей (л.д.20), <...> в сумме 16100 рублей(л.д.18) всего на сумму 93 100 рублей.

<...> АО «МАКС» указанную сумму возместило СПАО "РЕСО-Гарантия», платежное поручение 25 (л.д. 23).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от <...> N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На дату обращения в суд с регрессным требованием подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу (Федеральный закон от <...> N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее <...> ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение без направления поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу СПАО "РЕСО-Гарантия», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Истец, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Истец не обосновал сумму требования в 95300 рублей, поскольку согласно платежному поручению перечислено СПАО «РЕСО-Гарантия» 93 100 рублей.

АО «МАКС» имело возможность убедиться об отсутствии противоправных (мошеннических) действий в отношении страховой компании участником ДТП, имело достаточно времени для определения обстоятельств страхового случая, оценки ущерба, для страховой выплаты, а также исходя из баланса интересов страховщика и страхователя, суд не усматривает основания для удовлетворения требований страховой компании.

Суд также принимает во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от <...> N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения <...> АО «МАКС" в суд с иском к ФИО1 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194,197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <...>.

Судья О. П. Подсытник