Решение № 2-5674/2019 2-5674/2019~М-4857/2019 М-4857/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-5674/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретареОмельченко А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5674/2019 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к СвИ.й И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2015 г. истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 70343,35 руб., под 39,90 % годовых, полная стоимость кредита 39,92 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Банк обязался предоставить заемщику нецелевой кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по предоставлению кредита были выполнены Банком. Заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 20.08.2019 г. составляет 144007,85 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств: Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору, копии кредитного договора, Условий договора, в которых имеется подпись заемщика, что 29.07.2015 г.была оформлена заявка на получение кредита, заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в размере 70343,35 руб. под 39,90% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в сумме 2754,80 руб.Также, договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Перечисление во исполнение условий договора Банком денежных средств на счет ответчика, подтверждено выпиской по счету, и ответчикомне оспаривалось.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности СвИ.й И.В. по кредитному договору по состоянию на 20.08.2019 г. составляет 144007,85руб., из которых: 67364,47 руб. - сумма основного долга, 6614,67 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 115,71 руб. – сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности, 69826 руб. – сумма убытков банка (неоплаченные проценты), 87 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленный истцом расчет задолженности ответчикне опроверг, доказательств погашения сложившейся задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №от 29.07.2015 г. в размере 144007 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 рублей 16 копеек, а всего взыскать148088 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова