Решение № 2-1209/2018 2-1209/2018~М-1770/2018 М-1770/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1209/2018

Дело № 2-1209/2018

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 19 ноября 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Разделишина С.В.,

секретаря Ребейн В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что 04.08.2016 г. ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащим БОА, совершил столкновение с автомобилем BMW 520i государственный регистрационный знак №, под управлением МДВ В результате ДТП автомобилю BMW 520i государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Транспортное средство ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № было застраховано по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Страховая группа «УралСиб». Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520i государственный регистрационный знак № в размер 127 158 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2016 г. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в АО СК «УралСиб» по полису ЕЕЕ №. Истец направил в адрес ответчика досудебное требование о возмещении материального ущерба, однако до настоящего времени оплата не произведена. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 127 158 рублей в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 3 743 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п. 76 Правил Российского Союза Автостраховщиков, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04.08.2016 г. ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № принадлежащим БОА, совершил столкновение с автомобилем BMW 520i государственный регистрационный знак №, под управлением МДВ В результате ДТП автомобилю BMW 520i государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Собственником автомобиля BMW 520i государственный регистрационный знак № является МДВ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Из представленной копии полиса ЕЕЕ № следует, что виновник дорожно-транспортное происшествие ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Повреждения, полученные автомобилем BMW 520i государственный регистрационный знак № перечислены в акте осмотра транспортного средства от 12.08.2018 г.

Стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству BMW 520i государственный регистрационный знак № составила 127 158 рублей, что подтверждается экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленного ООО «Региональная служба Ассистанса».

Согласно акту о страховом случае от 28.09.2016 г. и платежному поручению № от 29.09.2016 АО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 127 158 рублей.

В соответствии с требованием ст. 965 ГК РФ к АО «СГ «УралСиб» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец направил в адрес ответчика досудебное требование о возмещении материального ущерба в размере 127 158 рублей, однако до настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного в материалы дела и суду не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела возражения на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Страховая группа «УралСиб» суд взыскивает государственную пошлину 3 743 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198,234 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб»в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – 127 158 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 743 рублей.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2018 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин